кассационное определение от 03.03.2011г.№22-671



Дело №22-671/2011 г.Докладчик: Гагин С.В.

Судья: Бубенина И.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир3 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующегоСенчило К.И.

судейБушевой Н.В. и Гагина С.В.при секретареБеспаловой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Г. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 12 января 2011 года, которым производство по ходатайству осужденного

Г., **** года рождения, уроженца **** ****,

о снятии судимости по приговору Московского районного суда г.Калининграда от 1 февраля 2001 года - прекращено.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г. был ранее осужден приговором Московского районного суда г.Калининграда от 1 февраля 2001 года по п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобожден 6 декабря 2004 года по отбытии срока наказания.

В настоящее время Г. отбывает наказание в ФБУ ИК-7 Ковровского района по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2006 года по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 162, 69 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет.

Г. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Московского районного суда г.Калининграда от 1 февраля 2001 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Г. просит отменить решение суда и направить ходатайство на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указывает на то, что подавал ходатайство согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ. Обращает внимание на то, что суд обязан был снять судимость по приговору от 1 февраля 2001 года, поскольку она является погашенной.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

По приговору Московского районного суда г.Калининграда от 1 февраля 2001 года Г. был осужден за совершение тяжкого преступления, освободился 6 декабря 2004 года.

Таким образом, как правильно установлено судом, указанная судимость с 6 декабря 2010 года является погашенной и дополнительного судебного решения не требуется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по ходатайству Г. подлежит прекращению, поскольку отсутствует предмет рассмотрения по ходатайству осужденного.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.

Техническая ошибка в тексте постановления (указание на п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ), не повлияла и не могла повлиять на существо правильного и обоснованного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 12 января 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующийподпись

Судьи:подписи