Дело № 22-640/2011 г.
Судья Ю.А.Мокеев
Докладчик Н.В.Бушева
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейБушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретареБеспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационную жалобу
адвоката Бахолдиной Л.Б. на постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 20 января 2011 года, которым
осужденному Чикурникову А.С., родившемуся **** года в г.****,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснения адвоката Бахолдиной Л.Б. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чикурников А.С., осужденный приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 22 января 2009г. по ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, обратился в Петушинский районный суд Владимирской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Начало срока отбывания наказания - 22 января 2009 года, конец срока - 21 июля 2012 года.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Чикурникова А.С.
В кассационной жалобе адвокат Бахолдина Л.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необъективным и подлежащим отмене. Полагает, что Чикурников А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Такой вывод, по её мнению, можно сделать на основе признания вины и раскаяния Чикурникова А.С. в содеянном, а также того, что он не имеет взысканий, не подвергался штрафам, не имеет исполнительных листов, поощрялся администрацией колонии, работал без оплаты труда по благоустройству территории, администрацией исправительного учреждения положительно характеризуется. На свободе имеет мать, которая нуждается в его заботе. В случае условно-досрочного освобождения он будет трудоустроен в ООО «****» г.****. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания мягким видом наказания», согласно которому необходимо учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, которые в данном случае судом не были учтены. Адвокат считает, что поведение осужденного Чикурникова А.С. свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и дальнейшее его пребывание в условиях изоляции нецелесообразно.
Считает несостоятельным и необоснованным вывод суда о том, что поведение осужденного Чикурникова А.С. стало положительным лишь перед наступлением законного срока возможности подачи перед судом ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Петушинского района Д.С. Докторов выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Чикурникова А.С. считает мотивированными и обоснованными, просит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Чикурникова А.С. оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Бахолдиной Л.Б. в защиту интересов осужденного Чикурникова А.С., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие взысканий при этом не является основанием как для удовлетворения ходатайства, так и для отказа в его удовлетворении. Судом также учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Таким образом, принятие решения об условно-досрочном освобождении от наказания является правом суда и зависит не только от фактически отбытой части наказания, но и от ряда других факторов.
По смыслу закона осужденный может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, только если достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Проанализировав поведение Чикурникова А.С. за весь период отбывания наказания, в том числе с учетом, представленной на него характеристики, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, считавших возможным его условно-досрочное освобождение, суд пришел к выводу о том, что Чикурников А.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Установлено, что осужденный Чикурников А.С. только в октябре и ноябре 2010 года имел 2 поощрения, то есть, непосредственно проявил себя с положительной стороны лишь за время, предшествующее рассмотрению ходатайства. Однако, в отношении осужденного Чикурникова А.С. применялось взыскание в виде выговора, что не указывает на установление стабильного поведения осужденного, свидетельствующего о его полном исправлении и достижении целей наказания.
Выводы суда сделаны на основе всестороннего анализа данных о личности Чикурникова А.С., отношения его к совершенному им преступлению, его поведения за время отбывания наказания. Наличие у него социальных связей и возможности трудоустройства основанием для условно-досрочного освобождения не являются, но способствуют его дальнейшему исправлению.
Судебная коллегия находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу адвоката- не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение постановления, вынесенного в отношении Чикурникова А.С., не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 20 января 2011 года в отношении осужденного Чикурникова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бахолдиной Л.Б. - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:Н.В.Бушева
С.В.Гагин