Дело № 22-1039/2011
Судьи:
председательствующий Антонова Н.В.
судьиОрлов Д.В., Годунина Е.А.
Докладчик:Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующегоСенчило К.И.
судейБушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретареБеспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ляксуткина А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 2 февраля 2011 года, которым
Ляксуткин А.А., родившийся **** года в с.**** **** области **** района, ранее судимый:
1) **** по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) **** по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы **** условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 25 дней;
3) **** по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы ****;
4) **** Радужным городским судом Владимирской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы ****;
осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Ляксуткину А.А. изменена на заключение под стражу, Ляксуткин А.А. взят его под стражу в зале суда. Срок наказания Ляксуткину А.А. исчисляется со 2 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Ляксуткина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего отменить приговор суда, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Ляксуткин А.А. осужден за совершение 8 августа 2010 года в г.**** разбоя, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего К., при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Ляксуткин А.А. просит отменить приговор и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что:
- суд вышел за пределы своих полномочий, осудив по более тяжкой статье, чем указано в вводной части более тяжкую статью обвинения;
- с момента вручения ему обвинительного заключения (25 ноября 2010 года) до начала судебного заседания прошло 49 суток;
- проигнорировано его ходатайство о рассмотрении дела коллегиально тремя судьями;
- судебные заседания от 13 января 2011 года, 20 января 2011 года, 27 января 2011 года были проведены без назначения;
- дела рассмотрено незаконным составом суда, поскольку судья Антонова Н.В. не могла принимать участие в судопроизводстве;
- не выполнены требования ст.62 УК РФ;
- основным доказательством по делу являются его собственные показания, которые он дал под влиянием добросовестного заблуждения;
- не согласен с заключением судебной экспертизы о тяжести причиненного вреда потерпевшему;
- на теле потерпевшего были и другие телесные повреждение, полученные от воздействия предмета с заостренным концом, откуда могли взяться множественные ранения;
- отсутствуют доказательства того, что фактическое изъятие имущества имело место.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.
Вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении установлена совокупностью тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий и отсутствии в его действиях состава ч.4 ст.162 УК РФ проверялись судом.
По смыслу закона, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Сам Ляксуткин А.А. в ходе судебного разбирательства не отрицал, что 8 августа 2010 года подошел к потерпевшему и потребовал отдать ему деньги и сотовый телефон, а, получив отказ, достал из кармана нож и стал демонстрировать его К., размахивая ножом перед лицом потерпевшего, желая напугать, не высказывая при этом каких-либо угроз. В показаниях, данных на предварительном следствии, он указывал, что умышленно нанес удар ножом потерпевшему.
Суд в установленном законом порядке исследовал показания осужденного, данных, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе предварительного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Из показаний потерпевшего К. следует, что удар ножом в область паха был нанесен ему после того, как он по требованию Ляксуткина А.А. пояснил, что имущества у него нет, и стал отходить в сторону, а после его падения на землю, ему нанесли еще несколько ударов, обыскали карманы, взяв пачку сигарет. Придя домой, он обработал рану и обратился за оказанием медицинской помощи на следующий день.
Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Н., пояснившей, что 8 августа 2010 года около 24 часов ее сожитель К. вернулся домой, его одежда была в крови, в области паха у него имелась ножевая рана. К. пояснил ей, что по дороге домой к нему подошли двое молодых людей, которые потребовали у него деньги и сотовый телефон, но, получив отказ, ударили ножом.
Потерпевший К. опознал в Ляксуткине А.А. лицо, которое 8 августа 2010 года у д. по ул.**** г. **** совершило в отношении него разбойное нападение (л.д. 87-89).
Показания потерпевшего согласуются с заключением эксперта № **** от **** **** года, которым установлено, что у К. обнаружена рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, брызжейки тонкой кишки, брызжейки слепой кишки. Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло быть получено 8 августа 2010 года от однократного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, что подтверждается характером раны (линейная форма, наличие раневого канала). Характер телесных повреждений исключает возможность образования их при падении из вертикального положения на плоскость (л.д.23).
Согласно заключению эксперта № **** от **** года, сквозные повреждения ткани, обнаруженные на брюках и трусах гр-на К., являются колото-резанными и могли образоваться клинком ножа (л.д. 27).
Судом установлено, что разбойное нападение на потерпевшего Ляксуткиным А.А. совершено с применением ножа, который использовался в качестве оружия, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Ляксуткина А.А. в совершении разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Действия Ляксуткина А.А. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Наказание Ляксуткину А.А. назначено с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы о незаконном составе суда судебная коллегия считает не состоятельными, обстоятельств, препятствующих участию судьи в рассмотрении дела, не имеется. Каких-либо конкретных данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности судьи в исходе данного дела, осужденный не представил.
Как следует из материалов уголовного дела, обвинение предъявлено Ляксуткину А.А. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ следует признать технической ошибкой, не позволяющие ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении Ляксуткина А.А. приговора.
Каких-либо нарушений процедуры уголовного судопроизводства при назначении дела к слушанию, предусмотренной ст.227 УПК РФ, поскольку Ляксуткин А.А. по данному уголовному делу не содержался под стражей, а судебное заседание от 11 января 2011 года было отложено на 13 января 2011 года по не зависящим от суда причинам.
Как установлено из материалов, уголовное дело в отношении Ляксуткина А.А. было рассмотрено судом в составе трех судей, в соответствии с п.1.1 ч.2 ст.30 УПК РФ.
Каких либо нарушений уголовного судопроизводства при рассмотрения уголовного дела, нарушений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость принятого судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 2 февраля 2011 года в отношении Ляксуткина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без изменения.
ПредседательствующийК.И. Сенчило
Судьи:Н.В. Бушева
С.В. Гагин