Дело № 22 – 1162/2011Судья Усов Л.Ю.
Докладчик Сенчило К.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующегоСенчило К.И.
судейКомаровой И.С., Бушевой Н.В.
при секретареМайер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мухтарова А.Б. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 11 февраля 2011 года, которым
Мухтарову А.Б., родившемуся **** в ****,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Нагорной Н.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного Мухтарова А.Б., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мухтаров А.Б. осужден приговором суда от 19 сентября 2008 года по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 12 августа 2007г., конец срока – 11 августа 2012г.
Отбывая наказание в ФБУ ИК-6, Мухтаров А.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе осужденный Мухтаров А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что трудоустроен, регулярно участвует в работах по благоустройству территории учреждения, принимает участие в смотрах и конкурсах художественной самодеятельности, в проводимых играх КВН, за что девять раз поощрялся, в коллективе отряда отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, с родственниками поддерживает связь путем переписки. Утверждает, что взыскания погашены в установленном законом порядке и не должны учитываться при рассмотрении его ходатайства. Считает, что выводы суда об отказе ему в условно-досрочном освобождении ничем не мотивированыПросит постановление суда отменить, материал с его ходатайством направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия постановление суда находит законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождении, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом установлено, что Мухтаров А.Б. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, имеет 9 поощрений, регулярно участвует в работах по благоустройству территории ИК, относится к ним добросовестно, принимает участие в смотрах конкурсах художественной самодеятельности, в проводимых играх КВН, за что неоднократно поощрялся администрацией ИК, в коллективе отряда отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, вину в совершенном преступлении признал, иска не имеет, на профилактическом учете, как склонный к различным правонарушения не состоит.
Вместе с тем, Мухтаров А.Б. за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 3 раз подвергался взысканиям, в том числе одно с водворением в ШИЗО, два из них не сняты и не погашены. Кроме того, как следует из характеристики, Мухтаров к установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно, мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует на них не всегда правильно.
Администрация учреждения характеризует Мухтарова А.Б. отрицательно, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержала, считает, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оценив поведение Мухтарова А.Б. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса, касающегося необходимости полного отбывания им наказания, суд пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Выводы суда о том, что не имеется достаточных оснований полагать, что Мухтаров А.Б. доказал свое исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия считает правильными.
Судебная коллегия находит приведенные судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Мухтарова А.Б. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 11 февраля 2011 года в отношении Мухтарова А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мухтарова А.Б.- без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:И.С.Комарова
Н.В.Бушева