Дело № 22 – 1279/2011Судья Смотрицкий И.В.
Докладчик Сенчило К.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующегоСенчило К.И.
судейКомаровой И.С., Гагина С.В.
при секретареНовиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Филиппова С.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 3 февраля 2011 года, которым
Филиппову С.В., родившемуся **** в ****,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Филиппов С.В. осужден приговором суда от 20 августа 2004 года по п. ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 6 июня 2004г., конец срока – 5 июня 2012г.
Отбывая наказание в ФБУ ИК-6, Филиппов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе осужденный Филиппов С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что отбыл срок, дающий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, находясь в ФБУ ИК-6 был трудоустроен, к работе относится добросовестно, работал без отпусков, когда нужно было и без выходных, состоял в секции трудовой адаптации, вел себя примерно, соблюдал режим отбывания наказания, регулярно участвовал в работах по благоустройству территории учреждения, принимал активное участие в общественной жизни колонии, за что 16 раз поощрялся, был переведен на облегченные условия содержания. Отмечает, что по его ходатайству был переведен в колонию-поселение, где также был трудоустроен, к работе относился добросовестно. Выражает несогласие с квалификацией его действий по приговору, по которому отбывает наказание, также считает, что суд не учел смягчающие его вину обстоятельства и назначил слишком строгое наказание. Обращает внимание, что потерпевшая, является его тетей и претензий к нему не имеет, а в материалах дела имеется заявление потерпевшей, что она не возражает против его условно-досрочного освобождения. Указывает, что жена его умерла, у него имеется трое детей, которые находятся у родственников в ****, связь с детьми поддерживает путем переписки, дети скучают по нему и хотят быстрей вернуться домой, по месту жительства он характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся. Не отрицая, что допускал нарушения режима содержания, считает, что своим трудом доказал, что достоит условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о его условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия постановление суда находит законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом установлено, что Филиппов С.В. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, трудоустроен, к работе относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду был переведен в облегченные условия отбывания наказания, постановлением от 26 декабря 2009 года переведен в колонию-поселение, имеет 16 поощрений, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, иска не имеет, на профилактическом учете, как склонный к различным правонарушения не состоит.
Вместе с тем, Филиппов С.В. за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 4 раз подвергался взысканиям, в том числе два с водворением в ШИЗО, три из них не сняты и не погашены, 13 мая 2010 года он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением от 7 июня 2010 года изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, 25 августа 2010 года осужденный переведен на строгие условия содержания. Кроме того, как следует из характеристики, Филиппов С.В., мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не всегда делает правильные выводы.
Администрация учреждения характеризует Филиппова С.В. отрицательно, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержала, считает, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оценив поведение Филиппова С.В. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса, касающегося необходимости полного отбывания им наказания, суд пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Выводы суда о том, что не имеется достаточных оснований полагать, что Филиппов С.В. доказал свое исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия считает правильными.
Судебная коллегия находит приведенные судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Филиппова С.В. судом не допущено.
Доводы жалобы осужденного о несогласии с приговором суда, по которому он отбывает наказания, не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании. Оценка доказательствам по делу была дана судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и проверена судом кассационной инстанции. В случае несогласия с приговором суда, осужденный вправе обратиться с жалобой в порядке главы 48 УПК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 3 февраля 2011 года в отношении Филиппова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Филиппова С.В.- без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:И.С.Комарова
С.В.Гагин