Дело № 22-1275/2011Докладчик Сенчило К.И.
Судья Фёдорова Г.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейГагина С.В., Комаровой И.С.
секретаряНовиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационную жалобу Мотина А.И.
на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 марта 2011 года, которым жалоба Мотина А.И., **** года рождения, на постановление старшего УУМ ОВД по Камешковскому району М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2011г. передана для рассмотрения по подсудности в Камешковский районный суд Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мотин А.И. обратился во Фрунзенский районный суд с жалобой на постановление старшего УУМ ОВД по Камешковскому району М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2011г.
Суд при подготовке к рассмотрению жалобы Мотина А.И. принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Мотин А.И. просит постановление суда отменить. Считает, что с жалобой на постановление должностного лица он может обратиться по месту своего жительства. Указывает на то, что Камешковский районный суд Владимирской области ограничивает его такие права, как на ознакомление с материалами дела, рассмотрение жалобы с его участием. Просит о рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ Фрунзенским районным судом г.Владимира.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как усматривается из представленных материалов, при подготовке к судебному заседанию судом первой инстанции установлено, что заявителем Мотиным А.И. обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2011г., вынесенное должностным лицом ОВД по Камешковскому району Владимирской области.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости передачи для рассмотрения жалобы Мотина А.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в Камешковский районный суд Владимирской области.
Доводы заявителя Мотина А.И. о возможности рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по месту его жительства являются необоснованными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.
Оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 марта 2011 года о передачи по подсудности в Камешковский районный суд Владимирской области жалобы Мотина А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу Мотина А.И. - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И. Сенчило
Судьи:С.В.Гагин
И.С.Комарова