Дело № 22-942/2011
Судья Башаров В.А.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующегоСенчило К.И.
судейБушевой Н.В. и Ухолова О.В.
при секретареУткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Лапшовой Е.А. на приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 11 февраля 2011 года, которым
Мороков А.В., **** года рождения, уроженец пос.**** района **** области, ранее судимый:
**** по ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден **** по отбытию срока наказания;
**** по ст.73 УК РФ к наказанию в виде условного лишения свободы на срок 3 года с испытательным сроком ( с учетом продления испытательного срока по постановлению суда от 3 июля 2007 года) 2 года 2 месяца;
**** по ст.73 УК РФ, к наказанию в виде условного лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с испытательным сроком (с учетом продления испытательного срока по постановлению суда от 26 августа 2008 года) 2 года 2 месяца;
**** по ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, освобожденный условно-досрочно **** по постановлению от 6 мая 2010 года с не отбытым сроком 1 год 8 месяцев 28 дней,
осужден по ст.70 УК РФ, отменено условно досрочное освобождение от наказания по приговору от **** и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мороков А.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с 11 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Морокова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Тюфяевой Е.В., также просившей изменить приговор и смягчить наказание, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Морокова А.В., адвокат Лапшова Е.А. просит отменить приговор суда. Указывает, что суд, исследовав данные о личности осужденного, не признал смягчающее обстоятельство, п. «к» ст.61 УК РФ, – возмещение ущерба потерпевшей. Взамен похищенного телефона Мороков А.В. возвратил потерпевшей новый телефон. Потерпевшая претензий к Морокову не имеет. Суд не дал оценки и не учел при назначении наказания признание вины подсудимого в совершении преступления и его раскаяние. Считает, что Мороков А.В. заслуживает снижения срока наказания.
Заместителем прокурора Селивановского района Жигачевым Е.М. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он считает приговор законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Мороков А.В. признан виновным в совершении грабежа в отношении Т. 19 ноября 2010 года около 21 часов 30 минут в квартире **** дома **** на ул.**** в поселке **** **** района **** области, то есть открытого хищения мобильного телефона марки «**** ****», принадлежащего потерпевшей, с причинением ей материального ущерба на сумму **** рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Кроме того, Мороков А.В. ранее трижды судим за совершение корыстных преступлений средней тяжести и тяжких, в действиях осужденного правильно установлен рецидив преступлений, инкриминируемое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения.
Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров.
При назначении наказания суд учитывал степень тяжести и общественной опасности совершенного деяния, данные о личности Морокова А.В.,
Признание вины в совершении преступления было принято во внимание судом первой инстанции и учитывалось при назначении наказания.
Суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством наличие в действиях Морокова А.В. рецидива преступления.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии в действиях Морокова А.В. смягчающего обстоятельства, поскольку факт добровольного возмещения ущерба объективно подтвержден материалами дела и потерпевшей.
Судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить по основаниям п.3 ч.1 ст.161 УК РФ. Следовательно, подлежит смягчению и наказание, назначенное по совокупности приговоров.
Кроме того, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, улучшающего положение осужденного, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Морокова А.В. с ст.10 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 11 февраля 2011 года в отношении Морокова А.В. изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение Мороковым А.В. вреда потерпевшей.
Переквалифицировать действия Морокова А.В. с ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.
В соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору от ****, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
ПредседательствующийК.И. Сенчило
Судьи:О.В. Ухолов
Н.В. Бушева