Дело №22- 943 /2011г.
Судья Чернова С.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующегоСенчило К.И.
судейБушевой Н.В. и Ухолова О.В.
при секретареУткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 года кассационные жалобы осужденных Власова Е.А., Власовой Т.И. на постановление Селивановского районного суда Владимирской области от 7 февраля 2011 года, которым
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 13 декабря 2010 года, которым
Власова Т.И., **** года рождения, уроженка г.****,ранее не судимая,
Власов Е.А., **** года рождения, уроженец г.****,судимости не имеющий
осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 130 часов каждый.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 пос. Кр. Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 13 декабря 2010 года Власов Е.А. и Власова Т.И., оба, признаны виновными в совершении 30 июня 2010 года в д. ****, **** района **** области, преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.
Апелляционные жалобы Власова Е.А. и Власовой Т.И об отмене приговора мирового судьи постановлением Селивановского районного суда от 13 декабря 2010 года оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Власова Т.И. просит отменить постановление суда, оправдать её, признав, что она находилась в состоянии необходимой обороны. Приговором от 7 декабря 2010 года признано, что С. подошел на близкое расстояние с березовым колом, ударил её, потом стал избивать её сына. Судя по тому, что М. сообщила С., что Власов Е. поехал к магазину, С. поджидал и В., и их. С. выбежал из-за забора с угрозами убийства, хотел ударить и добить мужа. Выражает несогласие с судмедосвидетельствованием от 9 июля 2010 года, царапины и синяк у С. уже зажили бы, он мог получить их в другом месте. Заявление С. написал, чтобы повесить побои на Вл., после того, как она, Власова Т.И., пожаловалась в прокуратуру и жаловалась на бездействие сотрудников ОВД. Свидетель Мо. не могла видеть происходящего. Свидетели Мо. вместе с другими свидетелями Ш., Р. и Л. готовились к даче показаний по напечатанным текстам. Свидетель Е. является родной сестрой жены С., и является лицом заинтересованным. Умысла наносить С. побои у неё не было, если бы С. не набросился на неё, ничего бы не произошло.
В кассационной жалобе осужденный Власов Е.А. поддерживая доводы жалобы Власовой Т.И., просит отменить постановление суда, оправдать его, поскольку он действовал в пределах необходимой обороны, защищаясь от неправомерных действий С. Что касается телесных повреждений, имевшихся у С., то 30 июня 2010 года С. скрылся с места происшествия. На момент происшествия у него была только кровь из носа, который он разбил, упав на асфальт. Царапины и синяки у него были зафиксированы на десятый день. Свои действия объясняет тем, что он пытался защитить своих родных от С., как мог.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Вина осужденных Власова Е.А. и Власовой Т.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего С., согласующимися с показаниями свидетелей Е., Л., Мо., Ш., Р., О. в суде первой инстанции, которым в приговоре мирового судьи дана верная юридическая оценка.
Так, из показаний потерпевшего С. следует, что 30 июня 2010 года около 14 на ул. **** д. **** увидел лежащего на дороге В., но ушел домой, чтобы избежать скандала. С семьей Власовых сложились неприязненные отношения. Однако в этот день к его дому приехали Власова Т.И. и Власов Е.А., он вышел из дома, между ними произошла драка, в ходе которой ему нанесли побои: несколько ударов палкой по голове и спине, когда он упал, удары кулаками, по голове, телу, ногами и палкой по телу. Палку он брал для самообороны, поскольку Власовы были настроены агрессивно, между ними сложились неприязненные отношения.
Показания подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:
- заявлением С. от 24 августа 2010 года о возбуждении дела частного обвинения в отношении Власовой Т.И. и Власова Е.А. (л. д. 2-3);
- заявлением С. от 6 июля 2010 года, зарегистрированным в ОВД по Селивановскому району 6 июля 2010 года за № **** с просьбой привлечь к головной ответственности Власова Е.А. и Власову Т.И., которые 30 июня 2010 года нанесли ему побои (л.д. 10);
- актом судебно-медицинского освидетельствования № **** от **** года, согласно которому у С. в результате нанесенных 30 июня 2010 года побоев, имели место телесные повреждения: поверхностная ушибленная рана в области лба, кровоподтек в области правого глаза, ссадины в области спины, левого подреберья и правого коленного сустава. Эти телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно руками, ногами постороннего человека, деревянной палкой при обстоятельствах и квалифицируются как не причиняющие вреда здоровью (л. д. 31).
Судом также исследовались и показания Власовой Т.И., Власова Е.А. и свидетеля Во., которым дана оценка в судебном решении.
Обстоятельства нанесения побоев Власовой Т.И. и Власову Е.А. со стороны С. были известны суду.
Вопрос о привлечении к уголовной ответственности С. был предметом судебного рассмотрения и в отношении него вынесены приговоры мирового судьи от 9 декабря 2010 года и 7 декабря 2010 года, которыми он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ по фактам причинения побоев Власовой Т.И. и Власову Е.А. 30 июня 2010 года.
Суд правильно установил, что между Власовыми, с одной стороны, и С., с другой стороны, имело место обоюдное нанесение побоев, привлечение к уголовной ответственности С. не устраняет противоправность действий Власовых и не свидетельствует о незаконности и необоснованности привлечения их к ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с судом, что Власовы, нанося побои С., действовали одновременно, используя палку, что не позволяет расценивать их действия как необходимую оборону.
Факты наличия неприязненных отношений и нанесения ударов С., причинивших потерпевшему физическую боль, объективно установлены как мировым судьей, так и в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении Власова Е.А. и Власовой Т.И. судебных решений, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение приговора мирового судьи и апелляционного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Селивановского районного суда Владимирской области от 7 февраля 2011 года в отношении Власовой Т.И., Власова Е.А.оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Власовой Т.И., Власова Е.А. – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И. Сенчило
Судьи:Н.В. Бушева
О.В. Ухолов