Дело № 22– 972/2011г.Судья Каперская Т.А.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сладкомёдова Ю.В.,
судей Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.,
при секретаре Горбач М.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Балакина В.В.
на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 декабря 2010 года, которым
Балакин В.В., судимый:
1) 13.08.2008г. по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, штраф не уплачен;
2) 29.06.2010г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к4 годам лишения свободы,
осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29.06.2010г., окончательно Балакину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 августа 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.
Взыскано с Балакина В.В. в пользу П. в счет возмещения имущественного ущерба **** рублей.
Взыскано с Балакина В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере **** рубля **** копеек.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Балакина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В. об изменении приговора на основании ст.10 УК РФ в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, судебная коллегия
установила:
Балакин В.В. осужден за совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено **** года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Балакин В.В. выражает несогласие с назначением ему наказания в виде лишения свободы, считает его слишком суровым. Просит учесть положения ст.10 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Балакин В.В. просит рассмотреть его кассационную жалобу на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27.12.2010г. одновременно в надзорном порядке применительно к ранее вынесенному в отношении него приговору Перовского районного суда г. Москвы от 29.06.2010г. Отмечает, что по месту жительства характеризуется положительно, наладил отношения с бывшей женой, на иждивении имеет двоих малолетних детей, с 2002 года не привлекался к уголовной ответственности, его трудовая деятельность являлась единственным источником существования семьи. Признавая вину в совершении преступления, указывает на его совершение в результате психического принуждения со стороны потерпевшего, в состоянии необходимой обороны. Выражает несогласие с предъявленным ему потерпевшим иском, считая указанную в нем сумму завышенной. Просит применить положения ч.2.1 ст.37, ч.2 ст.41, п.п. «г,е,ж» ч.1 ст.61, ст.64 УК РФ, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Андреева Н.В. с указанием мотивов считает доводы жалобы о суровости наказания необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетелей А., Ю., Х., М., К., протоколами следственных действий, иными документами.
Все собранные по делу доказательства судом тщательно проанализированы, им дана надлежащая оценка, выводы суда в приговоре мотивированы, и сомневаться в их обоснованности не имеется.
Вопрос о стоимости похищенного у потерпевшего П. имущества являлся предметом исследования судом первой инстанции. Стоимость автомобиля «****», 1987 года выпуска, подтверждается показаниями потерпевшего П., справкой ИП З., является реальной, разумной и обоснованно признана судом причинившей значительный ущерб потерпевшему.
Исследовав представленные доказательства и дав им верную оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что 7 **** года Балакин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему П. значительный ущерб на общую сумму **** рублей.
Обоснованность осуждения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в жалобе не оспаривается.
Доводы жалобы осужденного о том, что преступление было совершено им в результате психического принуждения со стороны потерпевшего, в состоянии необходимой обороны не основаны на материалах дела.
Таким образом доводы кассационной жалобы о необходимости применения положений ст.ст.37, 41 УК РФ и признания осужденному Балакину В.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «е,ж» ч.1 ст.61 УК РФ, являются несостоятельными.
Действия осужденного Балакина В.В. на момент постановления приговора верно квалифицированы судом по ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ.
При назначении наказания Балакину В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, удовлетворительную характеристику, не привлечение к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
При этом судом первой инстанции учтено в качестве смягчающего обстоятельства, наличие у осужденного двух малолетних детей, что позволило не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.
Вывод суда о возможности исправления осужденного Балакина В.В. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован.
Оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в том числе для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.
Процессуальные издержки по уголовному делу в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката взысканы с Балакину В.В. в соответствии со ст.132 УПК РФ.
Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, согласно которым, в санкции ч.2 ст.158 УК РФ в альтернативном виде наказания к лишению свободы исключено указание на назначение наказания в виде исправительных работ от одного года.
При данных обстоятельствах в соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
При назначении Балакину В.В. окончательного наказания с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, судебная коллегия учитывает внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ изменения, распространяющие свое действие и на нормы уголовного закона, по которым Балакин В.В. был осужден приговором Перовского районного суда г.Москвы от 29.06.2010 года, в связи с чем назначенное ему окончательное наказание подлежит снижению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 декабря 2010 года в отношении Балакина В.В. изменить.
Переквалифицировать действия Балакина В.В. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), по которой назначить 2 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29.06.2010г. Балакину В.В. окончательно назначить 4 года 3 месяца лишения свободы.
В остальном приговор в отношении Балакина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Балакина В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:Ю.В. Сладкомёдов
Судьи:С.М. Иванкив
В.В. Спиридонов