Дело №22-543/2011
Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующегоГагина С.В.
судейБушевой Н.В. и Ухолова О.В.
при секретареМайер Н.Г.
рассмотрев в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Терешкина О.И., адвоката Логинова А.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2010 года.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 14 октября 2010 года
Терешкин О.И., **** года рождения, гражданина ****, уроженец г. **** области, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 8000 (восемь тысяч)
рублей.
Апелляционным приговором от 20 декабря 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 14 октября 2010 года изменён.
Исключено из описательно-мотивировочной части приговора в качестве характеризующего личность Терешкина О.И. обстоятельства указание на непризнание своей вины в совершении преступления.
В остальном приговор в отношении Терешкина О.И. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., выступление осужденного Терешкина О.И., адвокатов Логинова А.В., Смирнова Н.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кругловой Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Терешкина О.И., адвокат Логинов А.В. ставит вопрос об отмене приговора от 20 декабря 2010 года и приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 14 октября 2010 года, и о прекращении уголовного дела в отношении Терешкина О.И. В обоснование своих доводов указывает, что представленных доказательств недостаточно для квалификации его действий по ч.4 ст.20 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Терешкин О.И. просит отменить приговор и производство по делу прекратить и приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката.
В возражениях на кассационные жалобы помощник Ковровского городского прокурора Чернова Т.В. считает, что вина осужденного доказана в полном объеме. По уголовному делу расследование проводилось в форме дознания в соответствии с главой 32 УПК РФ. Прокурор считает приговор законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам кассационных жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из приговора суда, Терешкин О.И. признан виновным и осужден за совершение 28 декабря 2008 года в г. **** Терешкин О.И., в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, причинил потерпевшей П. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтека в области орбиты левого глаза, которые по степени тяжести квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Потерпевшая П. в суде первой и апелляционной инстанции подтвердила вышеуказанные обстоятельства, указав, что возникшие неприязненные отношения и насильственные действия со стороны Терешкина О.И. связаны с её отказом пойти с осужденным в сауну. Потерпевшая указала, что она попросила мать Терешкина О.И. вынести ее сумку, но та предложила ей зайти в квартиру, где Терешкин О.И. её оттолкнул, затем оторвал от сумки ремешок, которым ударил ее в левую часть лба, отчего она потеряла сознание. От удара у нее по лицу текла кровь. Потом, преодолев сопротивление родителей подсудимого, она выбежала из квартиры без шапки и босиком. В результате совершенных Терёшкиным О.И. действий она получила сотрясение головного мозга, закрытую черепно-мозговую травму, кровоподтеки на спине и теле. В результате противоправных действий подсудимого ей пришлось проходить лечение, тратить денежные средства на лекарства, проходить судебно-медицинское освидетельствование, ремонтировать сумку, обращаться за юридической помощью с целью защиты своих законных прав и интересов, тратить личное время.
Из заявления потерпевшей П. о привлечении Терешкина О.И. к уголовной ответственности следует, что его содержание соответствует ее показаниям (т. 1 л.д. 36).
Показания потерпевшей согласуются:
-с заключением судмедксперта № **** от **** года следует, что у П. были выявлены закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтек в области орбиты левого глаза, которые причинили легкий вред ее здоровью, так как обычно такие повреждения сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены 28 декабря 2008 года от ударного воздействия тупого предмета. Характер и расположение имевшихся у П. телесных повреждений не типичны для получения их в результате самопроизвольного падения с высоты собственного роста на плоскость (т. 1 л.д. 87-88).
-с протоколами выемки от 28 апреля 2009 года и от 3 марта 2009 года, из которых следует, что у П. произведена выемка дамской сумки, фотографии с изображением лица потерпевшей, которые впоследствии были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 54, 61-62);
-с протоколами осмотра вещественных доказательств, из которых усматривается, что дамская сумка П. имеет ручку в виде ремня, которая крепится двумя металлическими пряжками, соединения которых с сумкой имеют неоригинальные швы; на фотографии лица потерпевшей имеются разводы красного цвета (т. 1 л.д. 55-56, 63-65).
Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Терешкина О.И., свидетелей Ю., Д., Те. и Тр. в той части, что Терёшкин О.И. отрицал причинение П. телесных повреждений. Мотивы, по которым суд считает эти показания несостоятельными, приведены в приговоре, и судебная коллегия считает их убедительными.
Доводы кассационных жалоб относительно недостаточности доказательств виновности осужденного в совершении преступления исследовались судом апелляционной инстанции, что также нашло отражение в приговоре суда.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Терешкина О.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как указано в ч.1 ст.381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Как усматривается из материалов, уголовное дело возбуждено дознанием по ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании акта судебно-медицинского освидетельствования о причинении П. вреда здоровью средней тяжести, как дело публичного обвинения.
Судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, поскольку, в порядке ст.ст.225-226 УПК РФ, уголовное дело было направлено в суд по обвинению Терёшкина О.И. по ч.1 ст.115 и ч.5 ст.20 УПК РФ, является делом публичного обвинения, судебное следствие ведется с обязательным участием государственного обвинителя.
Заявление о прекращении производства по делу в части обвинения по ч.1 ст.330 УК РФ было подано потерпевшей уже в ходе судебного разбирательства, и рассмотрено судом в установленном законом порядке. Участие прокурора в судебных заседаниях не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор Ковровского городского суда в отношении Терёшкина О.И. законным и обоснованным, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебных решений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2010 года в отношении Терешкина О.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Терёшкина О.И., адвоката Логинова А.В. - без удовлетворения.
ПредседательствующийГагин С.В.
Судьи:Бушева Н.В.
Ухолов О.В.