Дело № 22-1144/2011
Судья Вершинина Т.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир6 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующегоСенчило К.И.
судейМосквичева А.Н. и Бушевой Н.В.
при секретареБаштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 6 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Комарова О.Г. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 7 февраля 2011 года, которым отказано в принятии к производству
ходатайства осужденного Комарова О.Г., **** года рождения, о вынесении постановлений о прекращении уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, выступление Комарова О.Г., участвовавшего в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, чем не нарушено его право, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Комаров О.Г. просит отменить судебное решение. В обоснование своих доводов указывает, что обратился в Ленинский районный суд г.Владимира для того, чтобы исправить ошибки, допущенные Муромским городским судом. При этом он не обжалует решение Муромского городского суда по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.
3 февраля 2011 года в суд от осужденного Комарова О.Г. поступило ходатайство о вынесении постановлений о прекращении уголовного преследования в отношении него. В обоснование им было указано, что органами предварительного расследования он обвинялся по 4-м преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Он осужден приговором Муромского городского суда Владимирской области от 20 июня 2007 года по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ. По мнению осужденного, суд при рассмотрении дела не вынес в отношении него (Комарова) постановления о прекращении уголовного преследования по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также по четырём эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, чем нарушил его право на справедливый и независимый суд, просил «исправить недоработки».
Поскольку указанные в ходатайстве вопросы подлежат рассмотрению в судебном порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, суд, в связи с отсутствием полномочий пересмотра приговора по указанным обстоятельствам, обоснованно отказал в принятии ходатайства к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 7 февраля 2011 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Комарова О.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПредседательствующийСенчило К.И.
Судьи:Москвичев А.Н.
Бушева Н.В.