Дело № 22 – 1105/2011Судья: Матвеева И.И..
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейУхолова О.В. и Бушевой Н.В.
при секретареБаштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Аникина Ю.А. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 28 января 2011 года, которым Аникин Ю.А., родившийся **** в ****, ранее судимый:
- 22.03.2006 года Ленинским районным судом г. Владимира по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
- 11.04.2006 года мировым судьей судебного участка № 2 Юрьев-Польского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
- 31.08.2006 года мировым судьей судебного участка № 2 Юрьев-Польского района Владимирской области по ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;
- 3.03.2007 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кольчугино и района Владимирской области по ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца; освобожден по отбытии наказания 10 июля 2009 года;
- 15.09.2009 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;
- 21.07.2010 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; в соответствии ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 21.07.2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание Аникину Ю.А. зачтено отбытое им наказание по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 21 июля 2010 года с 21 июля 2010 года по 27 января 2011 года; срок наказания определено исчислять с 28 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Федосовой М.Н., просившей о смягчении наказания в связи с внесенными 11 марта 2011 года Федеральным законом № 26-ФЗ изменениями в уголовный закон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аникин Ю.А. признан виновным в том, что **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму **** руб.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Аникин Ю.А. выражает несогласие с приговором и просит его отменить, вернув уголовное дело прокурору для соединения с уголовным делом в отношении соучастника совершенного им преступления – Смирнова С.Н. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им в ходе судебного заседания ходатайства о возвращении уголовного дела прокурора для соединения двух дел, что, по мнению автора жалобы, привело к рассмотрению дела не в полном объеме и необъективности приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.
Его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования дела.
Действия Аникина Ю.А. на момент вынесения приговора судом были квалифицированы верно.
Юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, судом установлены правильно и учтены в полной мере.
Судебная коллегия полагает, что вид и размер наказания Аникина Ю.А. судом при разрешении данного вопроса в приговоре определен в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ и ч.7 ст. 316 УК РФ, в связи с чем назначенное ему приговором суда наказание является справедливым.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основание для применения правил ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено.
Не усматривается таких обстоятельств и судебной коллегией.
Доводы кассационной жалобы Аникина Ю.А. о рассмотрении уголовного дела не в полном объеме и необъективности приговора судебная коллегия считает не основанными на законе, так как уголовное дело судом рассмотрено без проведения исследования доказательств по ходатайству осужденного и ему разъяснялся законодательно установленный запрет на обжалование приговора по данным основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Ходатайство осужденного о возвращении уголовного дела прокурору, заявленное Аникиным Ю.А. в процессе судебного разбирательства, судом разрешено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, то есть с вынесением в совещательной комнате обоснованного и мотивированного постановления, с выводами которого судебная коллегия соглашается в связи с тем, что они основаны на правильном применении закона.
При таких обстоятельствах кассационную жалобу осужденного судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
Одновременно с этим, учитывая, что после вынесения в отношении Аникина Ю.А. приговора в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года были внесены улучшающие положение осужденного изменения, руководствуясь нормами ст. 10 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым привести приговор в соответствие с изменившимся уголовным законом.
Действия Аникина Ю.А. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), однако назначенное ему наказание в виде лишения свободы смягчению не подлежит, поскольку внесенные в санкцию статьи уголовного закона, по которой он осужден, изменения касаются только наказания в виде исправительных работ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 28 января 2011 года в отношении Аникина Ю.А. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 21 июля 2010 года окончательно назначить Аникину Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Аникина Ю.А. – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И. Сенчило
судьиН.В. Бушева
О.В Ухолов