Дело № 22-603/2011Судья Лаврентьев С.Б.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир«2» марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующегоГагина С.В.
судейУхолова О.В. и Бушевой Н.В.
при секретареМайер Н.Г.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Шапатина А.Д. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 января 2011 года, которым
отказано в принятии жалобы Шапатина А.Д. на неправомерные действия должностных лиц Фрунзенского РОВД г. Владимира и УВД администрации Владимирской области в 1995 году, 1997 году, и 2003-2004 годах.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., выступление заявителя Шапатина А.Д., просившего отменить постановление суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шапатин А.Д. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц Фрунзенского РОВД г. Владимира и УВД администрации Владимирской области в 1995 году, 1997 году и 2003-2004 годах, не признавших его потерпевшим по уголовному делу в отношении **** «****».
Судом было отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе заявитель Шапатин А.Д. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а также Конституции РФ, ст. 112,113 УПК РСФСР. Обращает внимание, что жалобы о возбуждении уголовного дела он подавал в отношении работы комиссии **** «****», продавца акций и билетов **** в г.****, П., а не только на **** М.
Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия полагает отменить постановление суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как видно из постановления суда, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению по тем основаниям, что ответы должностных лиц ОВД СК при МВД России, СУ УВД Владимирской области, Фрунзенского РОВД г. Владимира, данные по заявлениям Шапатина А.Д., предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не являются, не привел мотивов принятого решения.
Кроме того, судом не было принято во внимание, что в заявлениях Шапатин А.Д. ставил вопрос о признании его потерпевшим и возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников филиала **** «****» в г.****, а в самой жалобе заявителя Шапатина А.Д. фактически содержится несколько требований в отношении действий или бездействия различных должностных лиц, которые подлежали уточнению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановление суда, вынесенное по жалобе Шапатина А.Д. законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы по жалобе — направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 января 2011 года об отказе в принятии жалобы Шапатина А.Д. отменить в связи с п.2 ч.1 ст.381 УПК РФ.
Материалы по жалобе возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
ПредседательствующийС.В. Гагин
СудьиО.В. Ухолов
Н.В. Бушева