Дело № 22-599/2011
Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующегоГагина С.В.
судей:Ухолова О.В. и Бушевой Н.В.
при секретареМайер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мазнева Э.В. и кассационную жалобу адвоката Середа Е.А. в его интересах на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2010 года, которым:
- с осужденного Мазнева Э.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме **** (**** ****) рублей **** копеек, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание осужденному юридической помощи в ходе судебного разбирательства по его уголовному делу;
- осужденный Смаржиев О.В. освобожден от уплаты процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату по назначению за оказание осужденному юридической помощи в ходе судебного разбирательства.
- с Мазнева Э.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме **** (****) рублей **** копеек, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание осужденному юридической помощи в ходе настоящего судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., выступление осужденного Мазнева Э.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе, поданной в интересах Мазнева Э.В., адвокат Середа Е.А. просит изменить постановление суда и полностью освободить Мазнева Э.В. от уплаты процессуальных издержек. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что решение несправедливо в отношении Мазнева Э.В., поскольку суд, принимая во внимание тяжелое материальное положение Смаржиева О.В., освободил его от уплаты процессуальных издержек, не учел, что последний освобожден от отбывания наказания в местах лишения свободы и может реально трудоустроиться. Вместе с тем, судом не учел, что Мазнев Э.В. находится в местах лишения свободы и не имеет возможности трудоустроится. Таким образом, суд не учел материальное положение осужденного. Доводы о возможном изменении материального положения Мазнева Э.В., являются предположением.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Мазнев Э.В. выражает несогласие с решением суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что судья Ершов А.Ф. не мог рассматривать вопрос о взыскании процессуальных издержек, так как ранее вынесенные им решения, влияющие на рассмотрение данного вопроса, были отменены вышестоящим судом. Указывает, что уголовно-процессуальный закон не допускает повторного участия судьи в рассмотрении дела, если он выразил свое мнение. Считает, что нарушено его право на справедливое судебное разбирательство. Обращает внимание, что при повторном рассмотрении дела на него была возложена к взысканию большая сумма, чем по предыдущему решению. Считает необоснованным взыскание с него процессуальных издержек, поскольку судом не учтено его материальное положение. Решение об освобождении Смаржиева О.В. от уплаты процессуальных издержек вынесено на основании непроверенных данных. Доводы суда об отсутствии данных о имущественной несостоятельности Мазнева Э.В. не обоснованы, поскольку на его счету находится только **** рублей, каких-либо денежных средств на счет не поступает. Прогнозируя возможность трудоустройства в местах лишения свободы, суд не учел, что он страдает рядом тяжелых заболеваний (****, ****) и его материальное положение может только ухудшиться.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено и не оспаривается сторонами, что в ходе судебного разбирательства защиту осужденных Мазнева Э.В. и Смаржиева О.В. в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, то есть по назначению суда, осуществляла адвокат Ковровского филиала «Адвокатская контора № 23» некоммерческой организации Владимирская областная коллегия адвокатов № 1» Ганьшина Р.В. на протяжении 34 дней. На основании ее заявления, постановлением Ковровского городского суда от 25 декабря 2007 года из средств республиканского бюджета РФ адвокату Ганьшиной Р.В. за оказание осужденным юридической помощи в ходе судебного разбирательства постановлено выплатить **** рублей.
Доводы кассационных жалоб о незаконности освобождения осужденного Смаржиева О.В. от уплаты процессуальных издержек не могут быть предметом рассмотрения кассационной инстанции в связи с отсутствием кассационного представления в интересах федерального бюджета. При таких обстоятельствах постановление в этой части отмене не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что постановление в части взыскания процессуальных издержек с Мазнева Э.В. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании п.2 ч.2 ст. 381 УПК РФ, то есть в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, поскольку постановление вынесено незаконным составом суда.
В соответствии с ч.1 ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в случае отмены вынесенного им решения.
Как установлено из материалов дела, ранее судом в том же составе уже принималось решение по вопросу о взыскании процессуальных издержек, в котором суд обозначил свою позицию о взыскании процессуальных издержек с Мазнева Э.В., что оспаривалось осужденным в кассационной жалобе. Указанное решение было отменено 25 августа 2010 года судом кассационной инстанции, а материалы направлены на новое судебное рассмотрение.
Неуказание в кассационном определении от 25 августа 2010 года о необходимости рассмотрения уголовного дела в ином составе, не влияет на необходимость применения требований ч.1 ст. 63 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, повторное участие судьи в рассмотрении того же вопроса противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, и является безусловным основанием для отмены судебного решения.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, вынести законное и обоснованное решение по делу. При этом необходимо дать оценку доводам кассационной жалобы, что постановление Ковровского городского суда от 27 декабря 2007 года, которым процессуальные издержки были взысканы со Смаржиева О.В. и Мазнева Э.В. в равных долях, отменено по кассационной жалобе последнего и о возможности при таких обстоятельствах ухудшения положения осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2010 года в части взыскания с осужденного Мазнева Э.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме **** (****) рублей **** копеек - отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьей.
ПредседательствующийС.В. Гагин
Судьи:Н.В. Бушева
О.В. Ухолов