Дело № 22-763/2011
Судья Астафьев И.А.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующегоГагина С.В.
судейБушевой Н.В. и Ухолова О.В.
при секретареУткиной Н.Г.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Пискаревой Н.С. на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 14 января 2011 года, которым
отменён приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 12 ноября 2010 года, которым
Никулин Д.В., родившийся **** года, в г.**** области, не судимый,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
Пискарев В.В., родившийся **** года, в г.**** области, не судимый,
осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,
Пискарева Н.С., родившаяся **** года, в г.**** области, не судимая,
осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Апелляционным приговором Никулин Д.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ в отношении Пискарева В.В. и Пискаревой Н.С.,
Пискарев В.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренному ч.1 ст.130 УК РФ в отношении Никулина Д.В., Н., Ни.,
Пискарева Н.С. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренному ч.1 ст.130 УК РФ в отношении Никулина Д.В., Н.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., выступление Пискаревой Н.С., просившей отменить приговор в части оправдания Никулина Д.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе Пискарева Н.С. просит отменить приговор Меленковского районного суда от 14 января 2011 года в части оправдания Никулина Д.В. и направить уголовное дело в отношении Никулина Д.В. на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование своих доводов указывает, что вина Никулина Д.В. подтверждается свидетельскими показаниями и материалами дела.
Никулин Д.В. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор Меленковского районного суда ставить без изменения, а кассационную жалобу Пискаревой Н.С. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 12 ноября 2010 года было установлено следующее.
7 марта 2010г. в период времени с 20 час. до 21 час. во дворе дома № **** на улице **** в С.**** **** района **** области, в присутствии участкового инспектора, умышленно на почве личных неприязненных отношений обзывал нецензурными и оскорбительными словами Пискарева В.В. и Пискареву Н.С., унизив их честь и достоинство.
7 марта 2010г. около 19 час., в квартире № **** дома №**** на улице **** в С.**** **** района **** области в присутствии несовершеннолетних детей, Пискарев В.В. умышленно на почве личных неприязненных отношений обзывал нецензурными и оскорбительными словами Никулина Д.В. и Н., унизив их честь и достоинство.
Также 7 марта 2010г. в период времени с 20 час. до 21 час. во дворе дома № **** на улице **** в С.**** **** района **** области в присутствии участкового инспектора, гражданин Пискарев В.В. умышленно на почве личных неприязненных отношений обзывал нецензурными и оскорбительными словами Никулина Д.В., Н. и несовершеннолетнюю Ни., унизив их честь и достоинство.
7 марта 2010г. в период времени с 20 час. до 21 час. во дворе дома № **** на улице **** в с.**** **** района **** области в присутствии участкового инспектора, Пискарева Н.С. умышленно на почве личных неприязненных отношений обзывала нецензурными и оскорбительными словами Никулина Д.В. и Н., унизив их честь и достоинство.
Суд апелляционной инстанции пришел к тому, что выводы мирового судьи о наличии в действиях Пискарева В.В. и Пискаревой Н.С. в отношении Никулина Д.В., Н. и Ни. состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно ст.373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.
Как следует из показаний свидетеля С., УУМ ОВД Меленковского района, очевидца инцидента, приехавшего на место происшествия по просьбе Никулиных, Пискаревых, не обращая на него внимания, стали ругаться с Никулиными, используя нецензурную брань «для связки слов», они называли друг друга различными словами, но нецензурными словами не называли.
Свидетель Ш. подтверждала, что между семьями Никулиных и Пискаревых длительное время существуют неприязненные отношения, обе семьи характеризует положительно, однако отмечала, что характер у Пискаревых Н.С. и В.В. вспыльчивый и неуравновешенный.
Не доверять показаниям свидетелей нет оснований, поскольку данных о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела не имеется.
Показания свидетеля Ф., дочери Пискаревых В.В. и Н.С., также исследовались судом апелляционной инстанции наряду с другими доказательствами по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 130 УК РФ, уголовная ответственность за оскорбление, наступает в случае унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Суд, проверяя в апелляционном порядке законность и обоснованность приговора мирового судьи, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что мировой судья не установила и не указала, какими именно нецензурными и оскорбительными словами унижали осужденные честь и достоинство потерпевших, и в чем выражается неприличная форма действий осужденных.
Приговор содержит мотивы принятого решения.
Соглашаясь с такой оценкой, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы Пискаревой Н.С., а приговор суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.
В ходе производства по делу не было допущено таких нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость судебного решения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 14 января 2011 года, в части оправдания Никулина Д.В., по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Пискаревой Н.С. – без удовлетворения.
ПредседательствующийГагин С.В.
Судьи:Ухолов О.В.
Бушева Н.В.