Дело№ 22-821/2011Судья Бубенина И.П.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующегоГагина С.В.
судейБушевой Н.В. и Ухолова О.В.
при секретареНовиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Круглова О.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 января 2011 года, которым
ходатайство осужденного Круглова О.А., родившегося **** года рождения в с. **** края, о погашении судимости и снижении размера наказания, о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в ст.7.27 КоАП РФ рассмотрено.
Исключено из приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края **** года осуждение Круглова О.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 28 мая 2005 года) ввиду декриминализации содеянного.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Круглову О.А. определить наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по приговору от **** не отбытой части наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ****, постановлено окончательно Круглову О.А. определить наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафов с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном ходатайство осужденного Круглова О.А. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., мнение прокурора Горшкова В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе Круглов О.А. просит постановление президиума Алтайского краевого суда от 16 мая 2006 года, постановление Ковровского городского суда от 17 января 2011 года изменить, исключить указание на рецидив преступлений, назначить наказание с применением ст.62 ФЗ РФ в редакции от 20 июня 2009 года № 141-ФЗ. Просит снизить размер наказания в связи с погашенной судимостью (приговор от ****) и наличии у него тяжелого заболевания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
Как следует из материалов дела, Круглов О.А. осужден
- приговором Заринского городского суда Алтайского края от ****, измененным постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 1 августа 2003 года, по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден **** по отбытии наказания;
- приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ****, измененным кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2005 года и постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 16 мая 2006 года, Круглов О.А. осужден по ч.1 ст.158, по ч.1 ст.158, по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно **** с не отбытым сроком 10 месяцев 12 дней;
- приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от **** по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
- приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ****, измененным постановлением Президиума Московского городского суда от 28 мая 2010 года, Круглов О.А. осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от **** окончательно Круглову О.А. определено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В ходатайстве осужденного ставился вопрос о погашении судимости по приговору от ****, исключении эпизода от 28 мая 2005 года из приговора от **** в связи с декриминализацией, снижении размера наказания.
Судом было вынесено вышеуказанное решение.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу закона, специального акта суда для погашения судимости не требуется. В то же время, в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ наличие судимости учитывается при определении вида рецидива преступлений и исправительного учреждения, если на момент совершении преступления по приговору судимость имела место.
Поскольку судимость по приговору Заринского городского суда Алтайского края от **** погашена 5 апреля 2010 года, указанный приговор не подлежит пересмотру.
Погашение судимости не влечёт правовых последствий для пересмотра приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ****, на которые указывает в своей жалобе осужденный.
Исключение из приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от **** осуждения Круглова О.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 28 мая 2005 года) ввиду декриминализации содеянного основано на законе. Приговор приведен в соответствие с уголовным законом, действующим на момент рассмотрения ходатайства, в том числе в части назначенного наказания.
Доводы осужденного относительно применения по данному приговору требований ст.62 УК РФ при наличии явки с повинной и снижения наказания по этим основаниям являются не состоятельными.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, требования о снижении верхнего предела санкции могут применяться только при отсутствии отягчающих обстоятельств, а в действиях осужденного Круглова О.А. признан рецидив преступления.
Что касается вступления в законную силу Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, то при рассмотрении кассационной жалобы осужденного он не подлежит применению, однако за осужденным сохраняется право подать ходатайство о пересмотре приговоров, если имеются основания для применения норм вышеуказанного закона.
Оснований для еще большего смягчения наказания, о чем содержится просьба в жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 января 2011 года по ходатайству осужденного Круглова О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПредседательствующийГагин С.В.
Судьи:Ухолов О.В.
Бушева Н.В.