Дело № 22-1173/2010Судья Возжанникова И.Г.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоЖивцовой Е.Б.
судейАбрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретареТитове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Потёмина А.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 февраля 2011 года, которым
Потёмкину А.В., родившемуся **** в ****, отбывающему наказание в ФБУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Потёмин А.В. приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 июля 2006 года осужден по ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, рассмотрев которое, Вязниковский городской суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Потёмин А.В. высказывает несогласие с постановлением суда по тем основаниям, что ему уже в третий раз отказывают в условно-досрочном освобождении по одним и тем же причинам, ссылаясь на тяжесть совершенных преступлений и наличие взысканий за нарушения порядка отбывания наказания. При этом обращает внимание на то, что все наложенные на него взыскания погашены. Отмечает, что своевременно не обжаловал законность наложения на него взысканий, опасаясь преследований со стороны администрации учреждения.
По этим основаниям просит постановление суда изменить.
Помощник Вязниковского межрайонного прокурора Кротов М.В. в возражениях на кассационную жалобу считает, что оснований для отмены постановления не имеется и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины назначенного срока наказания за совершение тяжкого преступления.
Данное положение закона предоставляет суду право решать с учетом установленных обстоятельств, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.
Вывод об исправлении и возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий обращению с ходатайством, наличии или отсутствии взысканий и поощрений, добросовестном отношении к труду, в совокупности оценивает категорию совершенных преступлений и отношение к содеянному, мнение представителя исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, а также мнение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Вопреки доводам жалобы, свой отказ в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как следует из материалов дела, Потёмин А.В. отбывает наказание за ряд преступлений, в том числе за два тяжких корыстных преступления, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и, несмотря на то, что наложенные на него взыскания погашены, их наличие характеризует отношение Потёмина А.В. к отбыванию наказания, администрация исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против условно-досрочного освобождения осужденного, характеризуется Потёмин А.В. удовлетворительно.
Все указанные данные в совокупности, подтверждают правильность выводов суда о невозможности применения в отношении Потёмина А.В. правил ст. 79 УК РФ, поскольку цели уголовного наказания, в том числе достижение социальной справедливости, по мнению суда, не достигнуты.
Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
То обстоятельство, что осужденному повторно отказывают в условно-досрочном освобождении, не влияет на законность и обоснованность данного судебного решения, поскольку с учетом данных о личности осужденного, его характеристики, всех конкретных обстоятельств суд не установил, что для своего исправления Потёмин А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 февраля 2011 года в отношении Потёмкина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Потёмина А.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
СудьиМ.Н. Абрамова
Г.В. Лазарева