Дело № 22-1220/2011 г.СудьяЕршов А.Ф.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир«22» апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей– Ухолова О.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Чурилова Д.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от21 февраля 2011 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного
ЧУРИЛОВА Д.В., родившегося **** года в п.**** района **** области.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление осужденного Чурилова Д.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Измайловского районного суда г.Москвы от **** г. с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от **** г. Чурилов осужденпо п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Чурилов Д.В. отбывает наказание с **** г.
Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 22 сентября 2010 г. Чурилов переведен для отбывания наказания в колонию строгого режима.
12 января 2011 г. Чурилов Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Исследовав представленные администрацией учреждения материалы, суд пришел к выводу, что Чурилов не доказал своего исправления, и оставил его ходатайство без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Чурилов Д.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее представленным материалам.
Не отрицает, что 19 ноября 2007 г. допустил нарушение, однако, ссылку на него при принятии решения считает незаконной. Отмечает, что из содержания аттестационного листа от 2011 г. следует, что он твердо встал на путь исправления, но суд, почему то принял во внимание аттестационный лист от 19 мая 2010г., где указано, что он только встает на путь исправления. Считает, что хорошим поведением, добросовестным отношением к труду, проявлением инициативы и активным участием в общественной жизни отряда и колонии доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Имеет поощрения. Администрация учреждения поддержала его ходатайство.
В дополнениях к кассационной жалобе обращает внимание, на то, что характеризующий материал предоставлен начальником отряда, а в судебном заседании принимал участие другой представитель администрации, который, по мнению осужденного, не сказал ни слова в его поддержку.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Таким образом, действующий закон допускает применение условно-досрочного освобождения только к тем осужденным, которые примерным поведением и прилежным отношением к труду доказали свое исправление.
Исследовав представленные материалы, в том числе аргументы, изложенные осужденным в ходатайстве, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении Чурилова, осужденного за умышленные преступления, в том числе и тяжкое, еще не достигнуты и должным образом мотивировал свое решение.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях более чем за четыре года отбывания наказания Чурилов получил только пять поощрений. В 2006 г., 2007 г. и в 2008г. не поощрялся, но в 2007 г. допустил нарушение установленного порядка - нецензурная брань, за что водворялся в карцер, а 28 августа 2008 г. по факту нарушения с ним проводилась профилактическая беседа, что также не характеризует осужденного положительно.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что суд полно и всесторонне исследовал данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, но достаточно данных для принятия решения об условно-досрочном освобождении Чурилова не установил.
Как следует из протокола судебного заседания представитель ФБУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области участвовал в процессе на основании доверенности, выданной ему администрацией учреждения. Он поддержал ходатайство Чурилова об условно-досрочном освобождении в полном объеме.
В обжалуемом постановлении приведены мотивы, по которым суд не смог согласиться с мнением администрации учреждения и выводами, содержащимися в аттестационном листе от 18 августа 2010 г., о полном исправлении осужденного. Судебная коллегия, признавая их убедительными, оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Нарушения норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайстваЧурилова не допущено.
На основании изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от21 февраля 2011 г. в отношении Чурилова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденногоЧурилова Д.В. - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.В. Ухолов
И.С. Комарова