Дело №22-728\2011 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Смирнов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоГагина С.В.
судейУхолова О.В. и Комаровой И.С.
при секретареСергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу З.на постановление судьи Ленинского районного суда Владимирской области от 18 января2011 года, которым
отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поступившей от З. о признании незаконным постановления от 17 декабря 2010 года (о частичном удовлетворении жалобы).
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения заявителя З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
29 ноября 2010 года обвиняемый по уголовному делу З. обратился в прокуратуру Владимирской области с жалобой о несвоевременном ознакомлении с постановлениями о назначении ряда судебных экспертиз и признании указанных заключений судебных экспертиз недопустимыми доказательствами.
Постановлением заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю. от 17 декабря 2010 года удовлетворено обращение З. в части несвоевременного ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз, в остальной части отказано.
Указанное постановление было обжаловано З. в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
По жалобе З. судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе З. просит постановление судьи Ленинского районного суда отменить и признать постановление Гулягина А.Ю. от 17 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении недопустимыми доказательствами заключений экспертов – незаконным и необоснованным. Полагает, что данные доказательства должны быть признаны недопустимыми.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Таким образом, по смыслу закона, не все действия должностных лиц в ходе предварительного расследования являются предметом рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а лишь причиняющие ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и затрудняющие доступ к правосудию.
По смыслу закона (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. При установлении, что в поданной жалобе отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, решение о назначении судебного заседания не принимается.
Судья в ходе предварительной подготовки судебному заседанию, пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба З. на вышеуказанный процессуальный документ не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку им не затрагиваются конституционные права обвиняемого и не затрудняется его доступ к правосудию.
Кроме этого, при проверке законности и обоснованности решений и действий … прокурора, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Вопрос о недопустимости доказательств по уголовному делу – является предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела.
При таких обстоятельствах решение судьи законно и обоснованно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доступ к правосудию, вынесенным по жалобе заявителя судебным решением, не затруднен, поскольку он может обратиться с ходатайством о признании недопустимыми вышеуказанных доказательств при рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 18 января 2011 года по жалобе З. оставить без изменения, а кассационную жалобу З. – без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи