Дело №22-641/2011 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Шишкин С.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейГагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретареБеспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Аюбова Т.Н. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 20 декабря 2010 года, которым осужденному
АЮБОВУ Т.Н., **** года рождения, уроженцу ****, осужденному:
- 3 февраля 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 1 апреля 2009 года) по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; начало срока – 21.12.2007 г.; конец срока – 20.06.2013 г.;
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Бахолдиной Л.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Аюбова Т.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Аюбов Т.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, характеризует его положительно, полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Указывает, что об имевшейся задолженности не знал, а в настоящее время погасил частично исполнительный лист. Считает, что для своего исправления он не нуждается в полном его отбывании.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, стремлении к возмещению ущерба, причиненного преступлением, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. При этом, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, в том числе: об отсутствии взысканий и наличии 6 поощрений, судом было принято во внимание, что Аюбов Т.Н. по приговору обязан к возмещению причиненного вреда в пользу потерпевшего в сумме 26 400 рублей. Вместе с тем согласно характеристике от 20 ноября 2010 года, удержания по исполнительному листу не производились; в суд представлена справка от 1 марта 2011 года о частичном погашении причиненного ущерба. Данное обстоятельство указывает на отсутствие у осужденного должного стремления доказать свое исправление. Период позитивного поведения Аюбова Т.Н. нельзя признать достаточным, поскольку все поощрения получены им с июня по ноябрь 2010 года. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Аюбова Т.Н., полагал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Аюбова Т.Н. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные в кассационной жалобе осужденного данные о его личности были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Аюбова Т.Н. данных, но они обоснованно не повлияли на принятие судом другого решения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 20 декабря 2010 года в отношении АЮБОВА Т.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Аюбова Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи