Дело №22-644/2011 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Клюквин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейГагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретареБеспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Гилевой О.Ю. в защиту интересов осужденного Якушева Д.А. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 13 января 2011 года, которым
ЯКУШЕВ Д.А., **** год рождения, уроженец ****, ранее судимого:
- 18 апреля 2007 года по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год и штрафу в размере 2 500 рублей. Освободился 17 апреля 2008 года по отбытии срока наказания;
- 8 октября 2008 года по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освободился 7 апреля 2010 года по отбытии срока наказания;
- 27 октября 2010 года по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,
осужден к лишению свободы:
- по ч.1 ст.111 УК РФ – на срок 6 лет;
- по ч.1 ст.119 УК РФ – на срок 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного по приговору от 27 октября 2010 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Хербрих Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Якушев Д.А. признан виновным в угрозе убийством, когда у потерпевшего имелись основания опасаться этой угрозы; умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
- 6 сентября 2010 года около 21 часа 40 минут Якушев Д.А., находясь в подвальном помещении ****, держа в руке разбитую стеклянную бутылку, нанес множественные удары по лицу и голове О., высказывая в адрес последнего угрозу убийством. Данную угрозу, в сложившейся обстановке О. воспринял как реально осуществимую;
- 6 сентября 2010 года около 21 часа 40 минут Якушев Д.А., находясь в том же месте, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес О. удар кулаком по лицу и не менее восьми ударов разбитой стеклянной бутылкой по лицу и голове. Своими действиями Якушев Д.А. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде множественных ран лица и головы, раны в области большого пальца левой кисти. Вследствие причиненных телесных повреждений, на лице О. образовались неизгладимые рубцы: рубец в левой височной и лобной области слева, два рубца в левой щечной области и области левого крыла носа, рубец в области носогубного треугольника и правого крыла носа, два рубца в подбородочной области слева. В результате преступных действий Якушева потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.
В кассационной жалобе адвокат Гилева О.Ю. в защиту интересов осужденного Якушева Д.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, Якушева Д.А. оправдать. В обоснование указывает, что основательных доказательств вины Якушева Д.А. в совершении преступлений не имеется, к показаниям свидетеля М. и потерпевшего О. стоит отнестись критически, поскольку они оговаривают Якушева Д.А.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Докторов Д.С. приводит доводы о ее необоснованности.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.
В судебном заседании Якушев Д.А. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал, суду показал, что вечером 6 сентября 2010 года он пришел в подвал д.**** по **** за М., с которой у него были близкие отношения. Там же находился общий знакомый О. Они все вместе выпили спиртного, после чего он хотел с М. уйти, но О. препятствовал. Из-за этого между ним и О. произошла ссора, перешедшая в драку. О. нанес ему около 8 ударов кулаками по лицу и телу, после чего он также нанес около 8 ударов кулаками О., куда именно не знает из-за темноты. После этого он с М. вышел из подвала, они посидели около 10 минут и его задержали сотрудники милиции. Удары он наносил О. кулаком защищаясь, бутылкой того не бил, никаких угроз убийством не высказывал. О. мог повредить лицо осколками на полу. Полагает, что О. и М. его оговаривают.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК, судом тщательно исследованы обстоятельства, представленные стороной обвинения.
Виновность Якушева Д.А. установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств:
- показаниями потерпевшего О., пояснившего суду, что 6 сентября 2010 года около 21 часа он со своей знакомой М. был в подвале дома, где распивали спиртное. К ним пришел их общий знакомый Якушев Д.А., который был в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него были две бутылки со спиртным, других предметов не было. Они втроем начали распивать спиртное, потом Якушев Д.А. стал звать с собой М., на что та ответила отказом. Из-за этого у него с Якушевым Д.А. произошла словесная ссора, в ходе которой последний нанес ему один удар кулаком в область глаза, отчего он упал на землю. Когда он начал вставать с земли, Якушев Д.А. нанес ему удар по лицу режущим предметом, что за предмет он не видел, так как в подвале было темно. От этого он опять упал на землю и почувствовал резкую боль, потекла кровь. Он встал на корточки и начал отталкивать Якушева Д.А. от себя, но тот снова нанес ему еще один удар режущим предметом по лицу, отчего опять упал. Он пытался встать, но Якушев Д.А. сел на него всем телом и стал наносить удары режущим предметом в область лица, ударов было не менее двух. Он стал закрывать лицо руками, чтобы Якушев Д.А. не наносил удары по лицу и не попал в область шеи, но последний продолжал наносить ему удары режущим предметом в область головы. Когда Якушев Д.А. наносил ему удары, он говорил, что сейчас зарежет, убьет его. Угрозы Якушев Д.А. повторял несколько раз. Угрозу убийством он воспринимал реально, так как Якушев Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. От нанесенных Якушевым Д.А. ударов по голове он потерял сознание, что происходило далее, не помнит.
- свидетеля М., данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Указанные показания по существу и в деталях соответствуют показаниям потерпевшего О.
Вышеуказанные показания объективно подтверждаются также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются с ними:
-протоколами проверки показаний, в ходе которых потерпевший О. и свидетель М. на месте происшествия подтвердили свои показания, самостоятельно воспроизвели обстоятельства, изложенные ими в ходе допросов;
- заявлением О., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Якушева Д.А., который нанес ему множественные резаные раны лица и головы, угрожал ему убийством. Угрозы Якушева Д.А. были восприняты им как реально осуществимые;
- протоколом осмотра подвального помещения, проведенного с участием свидетеля М., в ходе которого на земле, в месте, указанным М., были обнаружены осколки стекла, следы вещества бурого цвета;
- заключением эксперта №459 от 23 сентября 2010 года, согласно которому у О. имелись телесные повреждения в виде множественных ран лица, головы и большого пальца левой кисти, которые могли образоваться от действия предмета с острой режущей кромкой, возможно 6 сентября 2010 года и относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.Рубцы, обнаруженные у О., со временем могут побледнеть, стать менее заметными, но полностью не исчезнут, то есть рубцы являются неизгладимыми.
По мнению судебной коллегии, все приведенные судом в приговоре доказательства в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено в совокупности и оценено в строгом соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Судебная коллегия находит, что выводы суда о достоверности и допустимости доказательств, уличающих осужденного в совершенных преступлениях, предоставленных стороной обвинения, обоснован и основан на законе.
Доказанность предъявленного обвинения, конкретные преступные действия Якушева Д.А. установлены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, рассмотрения дела в суде, постановлении приговора, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.
Действиям Якушева Д.А. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 119 и ч.1 ст.111 УК РФ, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
При этом судом, исходя из имеющихся доказательств, сделан обоснованный вывод, что неизгладимые рубцы у потерпевшего придают его лицу отталкивающий, уродливый вид, не соответствующий общепринятым эстетическим представлениям.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Гилевой О.Ю., проверены в ходе рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке и признаются судебной коллегией необоснованными.
Указанные в кассационной жалобе доводы, аналогичные позиции и доводам защиты в судебном заседании, были суду известны, по ним в приговоре приняты соответствующие решения, обоснование которых следует признать убедительными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании показаний осужденного Якушева Д.А. недостоверными, поскольку из материалов дела видно, что его показания опровергаются показаниям потерпевшего и свидетеля, которые обоснованно признаны судом последовательными и достоверными, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Якушева Д.А. потерпевшим и свидетелем, судом не установлено.
Наказание Якушеву Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление.
Судом было приняты во внимание, что Якушев Д.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений против личности, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, начальником МУП ЖКХ удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен. Обстоятельств, смягчающих наказание не имеется. Признано, что Якушев Д.А. преступления совершил в условиях рецидива, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Якушеву Д.А. наказания, связанного с изоляцией от общества.
Судебная коллегия признает назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 13 января 2011 года в отношении ЯКУШЕВА Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гилевой О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи