Дело №22-669/2011 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Усов Л.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейГагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретареБеспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационное представление помощника Ковровского городского прокурора Кузнецовой А.А. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 13 января 2011 года, которым
КУРИЦИНА Е.А., **** года рождения, уроженка ****, судимая,
- 28 мая 2007 года по ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от 18 июня 2008 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев;
- 25 июля 2008 года по ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев. Освободилась 16 марта 2010 года по отбытии срока наказания,
осуждена к лишению свободы:
- по ч.1 ст.158 УК РФ – на срок 1 год;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 2 года;
- по ч.2 ст.160 УК РФ – на срок 2 года.
В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. На Курицыну Е.А. возложены обязанности: не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, официально трудоустроиться.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., выступление прокурора Исаевой О.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Курицына Е.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; кражи с причинением значительного ущерба С. в сумме 5 000 рублей; присвоение с причинением значительного ущерба Х. в сумме 4 890 рублей. Преступления были совершены в ****, в период с 3 июля по 14 августа 2010 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении помощник Ковровского городского прокурора Кузнецова А.А. выражает несогласие с приговором. В обоснование указывает, что при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности Курицыной Е.А., которая дважды судима за совершение преступлений против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, нигде не работает, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, совершила преступления в условиях рецидива. Просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью наказания и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Курицына Е.А. признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденная согласовала с защитником. Она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Доказанность предъявленного обвинения и правильность квалификации действий осужденной не оспариваются ни автором представления, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.
В соответствии со ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного.
Наказание Курицыной Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление. Суд учел, что Курицына Е.А. ранее судима, совершила преступления в период непогашенной судимости, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, совершила преступления в условиях рецидива, что признано обстоятельством, отягчающим наказание.
Вместе с тем, суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной (по преступлению от 3 июля 2010 года), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений.
Обоснованно суд учел также, что Курицына Е.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместила материальный вред потерпевшим, который не имеют претензий к Курицыной Е.А. и ходатайствовали перед судом о наказании, не связанном с лишением свободы.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о назначении Курицыной Е.А. наказания без изоляции от общества и обосновано применил правила ст.73 УК РФ.
Признавая назначенное осужденной наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, положений ч.7 ст.316 УПК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления об отмене приговора.
Таким образом, оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 13 января 2011 года в отношении КУРИЦИНОЙ Е.А. оставить без изменения, а кассационное представление помощника Ковровского городского прокурора Кузнецовой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи