Кассационное определение № 22-1180/2011 от 12.04.2011 по делу З.



Дело № 22-1180/2011 г.Судья Бусурин О.В.

Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей: Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В.

при секретаре Трусковском Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого З. на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 1 февраля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы З. на ответ заместителя Собинского межрайонного прокурора А. от 22.10.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы и на заключение помощника Собинского межрайонного прокурора Я. от 22.10.2010 года по результатам рассмотрения обращения З. о необоснованности его задержания по подозрению в совершении преступления на основании протокола об административном правонарушении.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выслушав З., поддержавшего кассационную жалобу, и мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя Собинского межрайонного прокурора А. об отказе в удовлетворении жалобы от 22.10.2010г. и на заключение помощника Собинского межрайонного прокурора Я. от 22.10.2010 года по результатам рассмотрения обращения З. о необоснованности его задержания по подозрению в совершении преступления на основании протокола об административном правонарушении.

Судьей по жалобе З. принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе З. сообщает о получении им незаверенной надлежащим образом копии постановления, что препятствует ему к доступу к правосудию. Указывает, что перед судьей он не ставил вопрос о проверке законности его задержаний, а просил признать ответ А. от 22.10.2010г. и заключение Я. от 22.10.2010г. незаконными и необоснованными, просил обязать прокуратуру провести более углубленную, эффективную проверку, а также просил обязать прокуратуру установить лиц, доставивших его 7.01.2010г. в ОВД Собинского района. Просит отменить постановление.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник Собинского межрайонного прокурора Яковенко И.Г. просит оставить её без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы незаконными и необоснованными.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановление судьи, вынесенное по жалобе З., следует признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В ходе предварительной подготовки к рассмотрению было установлено, что З. 9.01.2010 года был привлечён мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток.

13.01.2010 года он же был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

В связи с данными обстоятельствами судья обоснованно вынес решение об отказе в принятии жалобы З. к рассмотрению, поскольку при принятии к производству данной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ он был бы вынужден фактически рассматривать законность постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности и постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так как рассмотренная прокуратурой жалоба З. касалась законности его задержания на основании протокола об административном нарушении.

Довод кассационной жалобы З. о вручении ему незаверенной копии судебного решения, не влияет за законность и обоснованность принятого решения, так как это обстоятельство никоим образом не способно причинить ущерб конституционным правам и интересам З. и затруднить ему доступ к правосудию, поскольку не является препятствием для дальнейшего обжалования судебного постановления.

Материал с жалобой З. своевременно направлен в кассационную инстанцию Владимирского областного суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 1 февраля 2011 года по жалобе З. оставить без изменения,

а кассационную жалобу З. – без удовлетворения.

Председательствующий - Е.Б. Живцова

Судьи: С.М. Иванкив и Г.В. Лазарева