Дело № 22 – 1417/2011 годСудьяКузнецов В.В.
ДокладчикКомарова И. С.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир«27» апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего -Сенчило К.И.
судей-Ребровой О.Д., Комаровой И.С.
при секретаре – Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Рубцова Н.А.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 04 марта 2011 г., которым
Рубцову Н.А., родившемуся **** г. вд. **** района **** области,
отменено условно - досрочное освобождение по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 09 ноября 2004 г. и постановлено исполнять оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы сроком два года десять месяцев семь дней в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление защитника осужденного – адвоката Князева С.К., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Ковровского городского суда Владимирской области от09 ноября 2004 г. Рубцов осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2010 г. осужденный освобожден 04 октября 2010 г. условно-досрочно на два года десять месяцев 7 дней с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
31 января 2011 г. начальник УВД по г. Коврову и Ковровскому району обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении не отбытой части наказания.
Суд, заслушав осужденного и иных участников процесса, изучив материалы учетно-профилактического дела на Рубцова установил, что в период условно-досрочного освобождения осужденный неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, за которые на него были наложены административные взыскания; характеризуется отрицательно; допускает злоупотребления спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, на предупреждения не реагирует, и сделал вывод о необходимости отмены условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе осужденный Рубцов Н.А. настаивает на отмене постановления суда, поскольку у него с участковым сложились неприязненные отношения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. «а» ч. 7 ст.74 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению специализированного государственного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Из представленных материалов видно, что при постановке на учет в специализированный государственный орган, осужденный дал расписку о том, что он предупрежден о возможности отмены условно-досрочного освобождения (л.д. 6).
Вместе с тем, судом достоверно установлено, что Рубцов после освобождения в течение четырех месяцев восемь раз привлекался к административной ответственности за деяния, посягающие на общественный порядок, и за это на него налагались административные взыскания.
Несмотря на письменные предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения, и иные профилактические меры, предпринимаемые органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, Рубцов своего поведения не изменил.
Дав правильную юридическую оценку всем обстоятельствам дела, на основании собранных данных, суд обоснованно постановил отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Судебная коллегия соглашается, что осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а, следовательно, цели наказания при сохранении условно-досрочного освобождения достигнуты быть не могут.
Оснований не доверять характеристике участкового у суда не имелось, не усматриваются они и судебной коллегией. Дела об административных правонарушениях рассмотрены в соответствии с требованиями закона, решения вступили в законную силу и не отменены.
Таким образом, судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении представления не допущено, уголовный закон судом применен правильно, следовательно, оснований для отмены постановления по доводам жалобы осужденного не имеется.
Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению. Как видно из постановления, судом неверно определен срок оставшейся части не отбытого наказания, поскольку после принятия решения об условно-досрочном освобождении он еще 4 дня отбывал наказание в исправительной колонии, следовательно, неотбытая часть составляет два года десять месяцев 3 дня, которые ему и надлежит отбывать.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от04 марта 2011 г. в отношении Рубцова Н.А. изменить.
Направить Рубцова для отбывания наказания по приговору Ковровского городского суда от 09 ноября 2004 г. на срок два года десять месяцев три дня в исправительную колонию строгого режима.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.Д.Реброва
И.С.Комарова