Дело № 22-1391/2011 г.СудьяЯшина Л.А.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир«27» апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей– Комаровой И.С., Ребровой О.Д.
при секретаре – Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Пантелеева С.Ю.
на приговор Селивановского районного суда Владимирской области от14 марта 2011 года, которым
ПАНТЕЛЕЕВ С.Ю., родившийся **** года в д.**** района Владимирской области, судимый:
- **** года по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;
- **** года по п.п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ к четырем годам трем месяцам лишения свободы, освобожденный **** года условно-досрочно на один год четыре месяца 7 дней;
- **** года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ст.79, ст.70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожденный **** года по отбытии срока;
- **** года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы, освобожденный**** года по отбытии срока;
осужден по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Казаков В.В., в отношении которого судебное решение не обжалуется.
Пантелеев признан виновным в том, что 30 декабря 2010 года группой лиц по предварительному сговору тайно похитил товарно-материальные ценности на сумму **** рубля **** копеек из магазина №**** **** РАЙПО **** области.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Князева С.К., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Федосовой М.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Пантелеев С.Ю. просит приговор суда отменить, ссылаясь на наличие у него тяжелых заболеваний, а именно обострение гастрита и язвы желудка. Считает, что в ходе предварительного следствия были нарушены его права, поскольку заявленное им ходатайство о проведении медицинского освидетельствования, оставлено без удовлетворения.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Жигачев Е.М. считает, что оснований для отмены или изменению приговора не имеется и предлагает оставить его без изменения.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.
Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.
Действия Пантелеева С.Ю. получили правильную юридическую оценку суда по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам происшедшего, с которыми согласился осужденный.
Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.
При назначении наказания Пантелееву судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном; а также наличие заболевания и обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
Вывод суда о невозможности исправления Пантелеева С.Ю. без изоляции от общества в приговоре мотивирован и сделан с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ.
Назначенное Пантелееву С.Ю. наказание судебная коллегия признает справедливым, так как оно соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы – колония строгого режима, определен виновному с учетом рецидива преступлений на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствовавших о наличии у Пантелеева С.Ю. тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, суду не предоставлено. На учете у нарколога и психиатра осужденный не состоит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.
С учетом изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Селивановского районного суда Владимирской области от14 марта 2011 года в отношении Пантелеева С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу Пантелеева С.Ю. – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.Д.Реброва
И.С.Комарова