Дело № 22-14002011г.Докладчик Реброва О.Д.
Судья Шишкин С.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир28 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ребровой О.Д. и Ухолова О.В..
при секретаре Сергееве Ю.А..
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011г. кассационную жалобу осужденного Емельяненко А.В. на приговор Петушинского районного суда от 24 февраля 2011г., которым
Емельяненко А.В., ****
****
**** ранее судимый:
4 июля 2003г. по ч.1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на
срок 6 месяцев; 17 октября 2003г. по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК
РФ на срок 2 года 1 месяц, 17 июня 2004г. освободившийся
условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц;
13 июля 2005г. по ч.1 ст. 166, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161,
ч.2 ст. 159, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на
срок 5 лет 9 месяцев, освободившийся условно-досрочно
6 июля 2009г. на неотбытый срок 1 год 29 дней
осужден п. «г» по ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Федосовой М.Н.., полагавшей приговор изменить в связи с внесенными в закон изменениями в части наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Емельяненко А.В. признан виновным в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 23 декабря 2010г. в г.**** тайно похитил из одежды К. принадлежащий последнему телефон, стоимостью **** руб.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Емельяненко А.В. считает, что ему необоснованно назначено наказание, связанное с лишением свободы.
Указывает, что за административное правонарушение получил 4 суток, по окончании которых был задержан следователем в порядке ст. 91 УПК РФ, но из 5-ти отбытых суток ему зачли только одни.
Полагает, что должным образом не учтены явка с повинной, чистосердечное раскаяние и добровольная выдача похищенного, отсутствие иска и претензий потерпевшего. Суд же наличие у него рецидива и необоснованных характеристик убеждает в невозможности достижения целей наказания без реальной изоляции от общества.
Просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора Жуков О.А.оснований для снижения наказания не усматривает.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Судом установлено, что доказательства, собранные по делу, подтверждают предъявленное Емельяненко обвинение, с которым он согласился. Квалификация его действий по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.
В полной мере судом исследован имеющийся в уголовном деле характеризующий Емельяненко материал, который учтен при назначении наказания.
Судом приняты во внимание явка с повинной Емельяненко, его чистосердечное признание в содеянном как смягчающие наказание обстоятельства.
При этом в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений. Кроме того, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Емельяненко, который отрицательно характеризуется участковым по месту жительства, должных выводов после освобождения из мест лишения свободы для себя не сделал, продолжает совершать преступления.
Назначенное Емельяненко наказание за совершенное преступление нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени его общественной опасности. Нарушений требований ч.7 ст. 316 УПК РФ не допущено.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, считает его справедливым.
Учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011г. в ч.2 ст. 158 УК РФ в новой редакции. Поскольку внесенные изменения не касаются наказания в виде лишения свободы, к которому осужден Емельяненко, оснований для его снижения не имеется.
Нет оснований и для зачета в срок наказания 4-х суток, которые Емельяненко отбывал не в связи с совершенным преступлением, а ввиду привлечения его к административной ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Петушинского районного суда от 24 февраля 2011г. в отношении Емельяненко А.В. изменить, переквалифицировать его действия на п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011г., по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Емельяненко А.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.Д.Реброва
О.В.Ухолов