Дело № 22- 1237-11Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Колесников В.Д.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоЖивцовой Е.Б.
судейЛазаревой Г.В.иИванкива С.М.
при секретареКаленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу заявителя З. на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 31 января 2011 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы З. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя Собинского межрайонного прокурора А. от 11.10.2010г. об отказе в удовлетворении жалобы.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения З., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по жалобе З. на постановление заместителя Собинского межрайонного прокурора А. об отказе в удовлетворении жалобы от 11 октября 2010года судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе З. указывает, что с постановлением судьи он не согласен, поскольку оно противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой недопустим отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов. Обращает внимание на то, что судом не рассматривался ни один его довод, указанный в жалобе, поданной в порядке 125 УПК РФ. Отмечает, что постановление заместителя Собинского межрайонного прокурора А. от 11.10.2010г. об отказе в удовлетворении жалобы затрудняет ему доступ к правосудию, поскольку выводы, указанные в нем, не отвечают фактическим обстоятельствам. Просит постановление судьиотменить и дело направить на новое рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Собинского межрайонного прокурора Яковенко И.Г. просит постановление судьи оставить без изменения, сообщая, что в ходе проверок по обращениям З. не установлено факта проведения в отношении него допроса сотрудниками милиции в ночное время суток. Также обращено внимание на то, что судом обоснованно сделан вывод о том, что принятое прокуратурой решение об отказе в удовлетворении жалобы З. не способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам, затруднить его доступ к правосудию.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление судьи, вынесенное по жалобе З., следует признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности и обоснованности судебных решений.
Как следует из жалобы, поданной в порядке ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за хулиганские действия, совершенные им 8 января 2010года в 1 час ночи в ****.
Судья, отказывая заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, обоснованно указал в постановлении, что с аналогичными требованиями З. обращался в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, по жалобе которого было вынесено постановление от 10 декабря 2010года.
Повторное рассмотрение аналогичных доводов заявителя другим судьей уголовно-процессуальный закон не предусматривает.
Вынесенное судьей решение по настоящей жалобе З. доступ к правосудию ему не затрудняет, так как он имеет право обжалования постановления судьи от 10 декабря 2010года, а также может обжаловать в суд действия должностных лиц, как указывает заявитель, по его допросу в ночное время.
Таким образом, оснований для отмены постановления судьи, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 31 января 2011 года по жалобе З. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя З.- без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
СудьиГ.В. Лазарева
С.М. Иванкив