Дело № 22-1376/2011 г.Докладчик Сенчило К.И.
Судья Смирнов И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейУхолова О.В., Ребровой О.Д.
секретаряСергеева Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Манахова Г.Н.
на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от2 марта 2011 года, которым
Манахов Г.Н., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- 14.09.2004г. по ч.2 ст.116, ст.119, п.«д» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 30.06.2010г. освобожденный по отбытию срока;
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденногоМанахова Г.Н. и адвоката Степашиной Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Манахов Г.Н. признан виновным в совершении открытого хищения имущества А., которое имело место 17 сентября 2010 года около 21 часа в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Манахов Г.Н. просит снизить назначенное ему наказание. При этом указывает на то, что у него не было умысла на хищение имущества потерпевшей, а также корыстной цели. Не согласен с его отрицательной характеристикой от участкового. Кроме того, полагает, что наличие у него заболеваний необходимо принять во внимание в качестве смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Манахов Г.Н. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено.
Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Действия Манахов Г.Н. квалифицированы судом правильно по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами, с которыми согласился осужденный.
В силу ст.317 УПК РФ довод осужденного об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшей и корыстной цели своих действий судебной коллегией не рассматривается.
Наказание осужденному Манахову Г.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности виновного. При этом судом принято во внимание в качестве смягчающего обстоятельства признание осужденным своей вины, отягчающим обстоятельством установлено наличие в действиях Манахова Г.Н. признаков рецидива.
Каких-либо документов, подтверждающих довод осужденного о наличии у него заболеваний, которые, по его мнению, необходимо принять во внимание при назначении наказания, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в статью, по которой Манахов Г.Н. признан виновным, внесены изменения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда на основании п.«а» ч.32 Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» без снижения наказания, поскольку в указанной санкции статьи только снижен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 2 марта 2011 года в отношении Манахова Г.Н. изменить.
Действия Манахова Г.Н. переквалифицировать с ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Манахова Г.Н. - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.В.Ухолов
О.Д.Реброва