Дело № 22-1040\2011 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Вершинина Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир6 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоГагина С.В.
судейРебровой О.Д. и Бушевой Н.В.
при секретареМайер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Артемьева И.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 26 января 2011 года, которым ходатайство осужденного
АРТЕМЬЕВА И.Н., **** года рождения, уроженца ****,
удовлетворено частично. Артемьеву И.Н. направлены копии материалов уголовного дела ****г.: протокола судебного заседания от 12.08 – 13.09.2010г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 28 октября 2010 года. В удовлетворении остальной части ходатайства – отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 13 сентября 2010 года Артемьев И.Н. осужден (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 28 октября 2010 года) по ч.1 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Артемьев И.Н. обратился в Ленинский районный суд с заявлением о выдаче ему копий документов без оплаты государственной пошлины, для обжалования приговора в надзорном порядке. При этом просил направить ему, в частности: протокол судебного заседания от 13 сентября 2010 года; протоколы очных ставок с В., Б., И., А.; протоколы допроса вышеперечисленных лиц.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Артемьев И.Н. выражает несогласие с постановлением. В обоснование своих требований указывает на то, что копию обвинительного заключения он не получал. Ссылаясь на решения Конституционного Суда РФ, указывает, что суд был не вправе отказать ему в ознакомлении с материалами уголовного дела для написания надзорной жалобы. Просит постановление отменить и «дослать» ему недостающие документы, в том числе копию обвинительного заключения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление является законным и обоснованным.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными.
Из материалов уголовного дела следует, что право на ознакомление с материалами дела в ходе предварительного следствия Артемьеву И.Н., было предоставлено, он им воспользовался совместно с защитником, что подтверждается соответствующим протоколом, материалы дела, положенные в основу приговора, исследовались также в судебном заседании. Копию обвинительного заключения, копию приговора, копию кассационного определения Артемьев И.Н. получил. Таким образом, документы, подлежащие в соответствии с уголовно–процессуальным законодательством вручению подсудимому и осужденному, Артемьев И.Н. получил.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны убедительными и обоснованными.
Указанные в кассационной жалобе определения Конституционного суда разъясняют возможность ознакомления осужденного с материалами уголовного дела на этапах кассационного обжалования и рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Ознакомление осужденного с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу, уголовно – процессуальный закон не предусматривает, не указывает на данную возможность и Конституционный Суд РФ.
Осужденный, в силу п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ, имеет право на получение копий с материалов уголовного дела за свой счет.
При этом, в силу п.п. п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются: физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, - при подаче заявления о повторной выдаче копий документов из дела, выдаваемых судом. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом документы, подлежащие обязательной выдаче судом из уголовного дела, Артемьеву И.Н. – вручены. Остальные, запрашиваемые осужденным документы, не относятся к документам, подлежащим обязательной выдаче судом.
Указанные положения закона не ограничивают доступ Артемьева И.Н. к правосудию, в том числе путем принесения надзорной жалобы, поскольку предусмотренные ст.404 УПК РФ документы, ему вручены.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 26 января 2011 года в отношении АРТЕМЬЕВА И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Артемьева И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи