Дело №22-995\2011 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Фролов А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейГагина С.В. и Ребровой О.Д.
при секретареБеспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Помещикова Н.А. в защиту интересов обвиняемого Л. на постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 26 января 2011 года, которым:
жалоба Л. на постановление старшего следователя СО ОВД по Суздальскому району Саркисяна Р.Г. от 26 августа 2010 года о принятии уголовного дела **** к производству - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
начальником ОД ОВД по Суздальскому району подполковником милиции Коробихиным Е.Г. 18 июня 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.243 УК РФ, в отношении Л.
28 декабря 2009 года уголовное дело **** в отношении Л. было прекращено.
20 января 2010 года заместителем Суздальского межрайонного прокурора Мустафиной Т.Ф.указанное постановление отменено, уголовное дело **** направлено в СО при ОВД по Суздальскому району для производства предварительного следствия.
Старшим следователем СО ОВД по Суздальскому району Саркисяном Р.Г. от 2 марта 2010 года было вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока дополнительного расследования. В этот же день им же вынесено постановление о принятии уголовного дела **** к производству.
Постановлением прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Грошенковым А.А. от 24 августа 2010 года постановление Мустафиной Т.Ф.от 20 января 2010 года отменено, как вынесенное с нарушением процессуального закона.
Постановлением от 25 августа 2010 года заместителя Суздальского межрайонного прокурора Мустафиной Т.Ф. постановление от 28 декабря 2009 года о прекращении уголовного дела **** вновь отменено и производство по данному делу возобновлено. Уголовное дело направлено в СО при ОВД по Суздальскому району для производства предварительного следствия.
Постановлением старшего следователя СО ОВД по Суздальскому району Саркисяна Р.Г. от 26 августа 2010 года уголовное дело **** вновь принято к производству и он приступил к расследованию.
Указанное постановление было обжаловано Л. в суд в порядке ст.125 УПК РФ. В жалобе ставился вопрос о незаконности данного постановления, поскольку оно вынесено вторично.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Помещиков Н.А. в защиту интересов Л. считает постановление суда незаконным и просит его отменить. В обоснование указывает, что 2 марта 2010 года уголовное дело было принято к производству старшим следователем СО ОВД по Суздальскому району Саркисяном Р.Г., которое не отменялось, однако 26 августа 2010 года он вновь вынес постановление о принятии уголовного дела к производству, чем нарушил требования закона.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными и убедительными, поскольку установлено, что в связи с отменой постановления заместителя Суздальского межрайонного прокурора Мустафиной Т.Ф. от 20 января 2010 года, все последующие процессуальные решения, в том числе постановление следователя Саркисяна Р.Г. от 2 марта 2010 года о принятии дела к производству, признаны незаконными.
Постановлением Мустафиной Т.Ф. от 25 августа 2010 года постановление о прекращении уголовного дела от 28 декабря 2010 года вновь отменено, производство по делу возобновлено, уголовное дело **** повторно направлено в СО ОВД по Суздальскому району и 26 августа 2010 года обоснованно принято к производству следователем.
Постановление судьи мотивировано, оснований не соглашаться с выводами, в нем изложенными, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы и вынесении постановления судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы нельзя признать убедительными и обоснованными.
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 26 января 2011 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Л. – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Помещикова Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи