Дело №22-986/2011 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Трусковская Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейГагина С.В. и Ухолова О.В.
при секретареБеспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Крылова В.Н. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 11 февраля 2011 года, которым
КРЫЛОВ В.Н., **** года рождения, уроженец ****, судимого,
- 3 октября 2002 года по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освобожден 9 декабря 2003 года условно – досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 21 день;
- 8 апреля 2004 года по ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев. Освобожден 22 сентября 2006 года по отбытии срока наказания;
- 15 октября 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев,
осужден по п.п. «б,в» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного по приговору от 15 октября 2010 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Крылов В.Н. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему Ф. в размере 4 000 рублей. Преступление было совершено 29 сентября 2010 года в ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Крылов В.Н. выражает несогласие с приговором суда в части наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий не имеет.
В письменных возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Киржачского района Байбикова Д.В. приводит доводы об ее необоснованности. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Крылов В.Н. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Доказанность предъявленного обвинения и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются ни им, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.
В соответствии со ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного.
Данные требования закона судом соблюдены.
Наказание Крылову В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление. Суд учел, что Крылов В.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшему, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем суд учел, Крылов В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Крылова В.Н. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за содеянное.
Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем назначенное Крылову В.Н. наказание является справедливым.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ положений ч.7 ст.316 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания.
Вместе с тем, суд квалифицировал действия Крылова В.Н. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, что однако не влечет смягчения назначенного осужденному наказания, признанного справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 11 февраля 2011 года в отношении КРЫЛОВА В.Н. изменить: переквалифицировать действия Крылова В.Н. с п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного по приговору от 15 октября 2010 года, окончательно назначить лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Крылова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи