Дело №22-994\2011 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Фролов А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейГагина С.В. и Ребровой О.Д.
при секретареБеспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационное представление заместителя Суздальского межрайонного прокурора Мустафиной Т.Ф. и кассационную жалобу адвоката Помещикова Н.А. в защиту интересов обвиняемого Л. на постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 26 января 2011 года, которым:
удовлетворена жалоба Л. о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОВД по Суздальскому району Саркисяна Р.Г. от 26 августа 2010 года об установлении срока дополнительного следствия по уголовному делу **** в отношении Л., в части возобновления предварительного следствия по данному уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения адвоката Помещикова Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
начальником ОД ОВД по Суздальскому району подполковником милиции Коробихиным Е.Г. 18 июня 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.243 УК РФ, в отношении Л.
28 декабря 2009 года уголовное дело **** в отношении Л. было прекращено.
20 января 2010 года заместителем Суздальского межрайонного прокурора Мустафиной Т.Ф.указанное постановление отменено, уголовное дело **** направлено в СО при ОВД по Суздальскому району для производства предварительного следствия.
Старшим следователем СО ОВД по Суздальскому району Саркисяном Р.Г. от 2 марта 2010 года было вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока дополнительного расследования. В этот же день им же вынесено постановление о принятии уголовного дела **** к производству.
Постановлением прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Грошенковым А.А. от 24 августа 2010 года постановление Мустафиной Т.Ф. от 20 января 2010 года отменено, как вынесенное с нарушением процессуального закона.
Постановлением от 25 августа 2010 года заместителя Суздальского межрайонного прокурора Мустафиной Т.Ф. постановление от 28 декабря 2009 года о прекращении уголовного дела **** вновь отменено и производство по данному делу возобновлено. Уголовное дело направлено в СО при ОВД по Суздальскому району для производства предварительного следствия.
Постановлением от 26 августа 2010 года старший следователь СО ОВД по Суздальскому району Саркисян Р.Г. возобновил предварительное следствие по уголовному делу **** и ходатайствовал перед руководителем следственного органа об установлении срока дополнительного следствия на 1 месяц, то есть до 26 сентября 2010 года. Ходатайство об установлении срока предварительного следствия до 26 сентября 2010 года было удовлетворено.
Указанное постановление было обжаловано Л. в суд в порядке ст.125 УПК РФ. В обоснование жалобы было указано, что следователь не наделен правом принимать решение о возобновлении производства по делу после отмены прокурором постановления дознавателя о прекращении уголовного дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационном представлении заместитель Суздальского межрайонного прокурора Мустафина Т.Ф. считает постановление судьи незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что допущены нарушения требований ч.5 ст.125 УПК РФ, поскольку указанная норма закона не предусматривает частичное признание незаконным действия (бездействия) должностного лица и его обязанности устранить допущенные нарушения. Обращает внимание на то, что в резолютивной части постановления следователя Саркисова Р.Г. от 26 августа 2010 года указание на возобновление предварительного следствия, является технической ошибкой.
В кассационной жалобе адвокат Помещиков Н.А. в защиту интересов Л. просит постановление суда в резолютивной части изменить и дополнить признанием незаконным решения руководителя следственного органа об установлении срока следствия на 1 месяц. В обоснование указывает, что судья не принял решение об оставлении жалобы без удовлетворения в части признания незаконным решения руководителя следственного органа об установлении срока дополнительного следствия.
Обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, … постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При вынесении постановления от 26 января 2011 года, данные требования закона выполнены не в должной мере.
При принятии решения о незаконности постановления следователя Саркисяна Р.Г. от 26 августа 2010 года в части возобновления предварительного следствия по данному уголовному делу, суд не принял решение и не указал в постановлении: каким образом указание о возобновлении следствия в постановлении следователя нарушает конституционные права Л. или ограничивает его доступ к правосудию, при условии, что производство по данному уголовному делу уже было возобновлено другим должностным лицом – заместителем Суздальского межрайонного прокурора Мустафиной Т.Ф. (чьи полномочия не оспариваются сторонами) постановлением от 25 августа 2010 года.
Довод судебного решения, что постановление следователя от 26 августа 2010 года «является препятствием для осуществления права Л. на обжалование постановления прокурора от 25 августа 2010 года» обоснованным и убедительным признать нельзя.
При таких обстоятельствах постановление от 26 января 2011 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в соответствии с п.1 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.380 УПК РФ – в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам.
При новом рассмотрении нужно учесть вышеизложенное, а также дать оценку доводам кассационного представления и кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 26 января 2011 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Л. – отменить.
Жалобу Л. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи