Дело №22-769/2011 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Абрамов М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоГагина С.В.
судейБушевой Н.В. и Ухолова О.В.при секретареУткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Харитонова П.С. на постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 21 января 2011 года, которым ходатайство осужденного
ХАРИТОНОВА П.С., **** года рождения, уроженца ****, ранее судимого,
о снятии судимости – оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Харитонова П.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Харитонов П.С. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 23 октября 2002 года, которым он осужден по ч.1 ст.111, п.п.«а,в,г» ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 9 сентября 2004 года условно-досрочно.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Харитонов П.С. выражает несогласие с судебным решением. Просит пересмотреть постановление.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Поскольку Харитонов П.С. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, то в силу п. «в» ст. 95 УК РФ его судимость по приговору от 23 октября 2002 года является погашенной с 2007 года.
Вынесения отдельного судебного документа, свидетельствующего о погашении судимости по сроку – законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в рассмотрении ходатайства Харитонова П.С. является законным и обоснованным.
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 21 января 2011 года в отношении ХАРИТОНОВА П.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Харитонова П.С. - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи