Дело №22-910/2011 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Фролов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейГагина С.В. и Ухолова О.В.
при секретареУткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ермакова А.А. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 27 января 2011 года, которым
ЕРМАКОВ А.А., **** года рождения, уроженец ****, судимого,
- 11 февраля 2002 года по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Постановлением от 4 июня 2003 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 29 дней;
- 26 июля 2004 года по п.п.«а,б» ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением от 29 августа 2006 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 26 дней;
- 20 декабря 2007 года по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (3 преступления) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением от 22 июня 2010 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней. Постановлением от 14 октября 2010 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на 11 месяцев 21 день,
осужден по ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору – в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Ермакова А.А. и адвоката Тюфяевой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ермаков А.А. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей С. на сумму **** рублей. Преступление было совершено в **** 12 октября 2010 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ермаков А.А. выражает несогласие с приговором суда в части наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что ему неправильно определен вид исправительного учреждения. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту отбывания наказания. Обращает внимание на то, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит снизить назначенное наказание, применить ст.64 и изменить режим отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Ермаков А.А. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Доказанность предъявленного обвинения и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются ни им, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.
Наказание Ермакову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление. Суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Вместе с тем, при назначении наказания, судом принято во внимание, что Ермаков А.А. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени, по месту предыдущей регистрации характеризовался неудовлетворительно, совершил преступление в период условно – досрочного освобождения. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который является особо опасным.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, судом не установлено, судебная коллегия их также не усматривает, поэтому оснований для применения в отношении осужденного ст.64 УК РФ не имеется.
Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы об изменении режима отбывания наказания.
На основании п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Ермаков А.А. ранее дважды (в 2002 и 2007 годах) осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, поэтому в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд квалифицировал действия Ермакова А.А. по ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. С учетом вносимых в приговор изменений назначенное осужденному Ермакову А.А. наказание подлежит соответствующему соразмерному смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 27 января 2011 года в отношении ЕРМАКОВА А.А. изменить: переквалифицировать действия Ермакова А.А. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору – в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев в исправительной колонии особого режима
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ермакова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи