Дело №22-780/2011 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Мустафин В.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоГагина С.В.
судейБушевой Н.В. и Ухолова О.В.
при секретареУткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Селивановского района Жигарева Е.М. на приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 25 января 2011 года, которым
БАСКАКОВ С.А., **** года рождения, уроженец **** ****, ранее не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На Баскакова С.А. возложена обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного.
По делу осужден так же Комаров С.С., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., выступление прокурора Исаевой О.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баскаков С.А. признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Е. на сумму **** рублей. Преступление было совершено в **** 30 августа 2010 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовно – процессуального закона и неправильным применением уголовного закона; назначении осужденному наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. При этом указано, что при установлении судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наказание Баскакову С.А. в виде лишения свободы на срок 3 года, является не основанным на законе.
Обсудив доводы кассационного представления, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Доказанность совершенного преступления и правильность квалификации действий Баскакова С.А. не оспариваются ни осужденным, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Баскаков С.А. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
При назначении наказания Баскакову С.А. были учтены данных о его личности – состоит на учете у врача нарколога, у психиатра он не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению в части назначенного Баскакову С.А. наказания, в соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с нарушением уголовно – процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
Часть 1 ст.62 УК РФ, примененная судом при определении наказания, предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Кроме этого, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах, назначение наказания Баскакову С.А. в виде лишения свободы на срок 3 года по ч.1 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания), нельзя признать основанным на законе. Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижении наказания осужденному по данной статье до 2 лет 8 месяцев.
Кроме этого, суд квалифицировал действия Баскакова С.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. С учетом вносимых в приговор изменений назначенное осужденному Баскакову С.А. наказание подлежит соответствующему соразмерному смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 25 января 2011 года в отношении БАСКАКОВА С.А. изменить: переквалифицировать действия Баскакова С.А. с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Селивановского района Жигарева Е.М. – удовлетворить.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи