кассационное определение от 16.03.2011г.№22-833



Дело №22-833\2011 г.Докладчик: Гагин С.В.

Судья: Боруленкова Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир16 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующегоСенчило К.И.

судейМосквичева А.Н. и Гагина С.В.

при секретареУткиной Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя Л. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 2 февраля 2011 года, которым

прекращено производство по жалобе Л. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу чека серии БФ №6912404, запросе сведений о признаках подделки, назначении экспертизы, проведении экспертизы по чеку серии БФ №6912404, вынесенного 26 октября 2010 года следователем по ОВД СЧ СУ УВД по Владимирской области Графовой В.В.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения заявителя Л. и адвоката Панкова С.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

26 октября 2010 года старшим следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по Владимирской области ГрафовойВ.В. было вынесено постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Л.

Указанное постановление было обжаловано Л. в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Л. выражает свое несогласие с вынесенным решением. В обоснование указывает, что в постановлении не отражено, что он обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ до направления уголовного дела в суд. Кроме этого, ему не разъяснено его право ставить перед судом те же самые вопросы, которые он поставил перед следователем. Просит постановление от 2 февраля 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия).

По смыслу закона (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 п.9), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В материалах дела имеются достоверные данные, что 31 января 2011 года уголовное дело в отношении Л. направлено для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Владимира.

Суд законно и обоснованно прекратил производство по жалобе Л., поскольку поставленные им перед следователем ходатайства должны быть предметом проверки только в ходе разбирательства суда первой инстанции, при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оснований не соглашаться с выводами, в нем изложенными, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы и вынесении постановления судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы нельзя признать основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 2 февраля 2011 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Л. – оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. – без удовлетворения.

Председательствующийподпись

Судьи:подписи