Дело № 22 – 1447/ 2011гСудьяБубенина И.П.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир«04» мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей– Комаровой И.С., Ребровой О.Д.
при секретаре– Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 04 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Воронина А.П.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от31 января 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
ВОРОНИНА А.П., родившегося **** года в д.**** района **** области.
Заслушав докладсудьиКомаровой И.С., выступление осужденного Воронина А.П. и его защитника – адвоката Липатову А.С., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Буйского городского суда Костромской области от **** года Воронин А.П. осужден по ч.1 ст.108, ч.3 ст.40 УК РСФСР (приговор от **** г. по ч.2 ст. 105 УК РФ) к двадцати годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остальной части срока в исправительной колонии особого режима.
Наказание Воронин А.П. отбывает с **** г.
21 декабря 2010 года осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что отбыл установленную для этого законом часть срока наказания, раскаялся в содеянном, добросовестно относится к труду, а также на состояние своего здоровья, которое с каждым днем ухудшается.
Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 399 УПК РФ, суд признал, что цели наказания в отношении Воронина А.П. не достигнуты, и оставил его просьбу без удовлетворения.
В кассационной жалобе Воронин А.П. просит постановление суда отменить. Полагает, что представленные материалы изучены неполно, причины наложения на него дисциплинарных взысканий не установлены, как факты негативного отношения сотрудников администрации учреждения. Отмечает, что за время отбывания наказания он получил тяжкие хронические заболевания, которые не позволяют ему вести активный образ жизни и создают проблемы с трудоустройством, но медицинская карта судомне запрашивалась. Считает, что его участие в судебном заседании было формальным, а постановление об отказе в условно-досрочном освобождении изготовлено заранее, при этом, отмечает, что во водной части решения не указана статья по которой он осужден.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Вопрос об условно-досрочном освобождении Воронина решался судом в соответствии со ст.79 УК РФ, устанавливающей основания и условия его применения к осужденным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Воронина А.П. судом обоснованно принято во внимание не только отбытие осужденным необходимого для условно-досрочного освобождения срока, но и всесторонне исследовано его поведение за этот период в местах лишения свободы.
Согласно материалам, представленным администрацией учреждения, Воронин А.П. за время, проведенное в местах лишения свободы, зарекомендовал себя с отрицательной стороны: имеет всего лишь одно поощрение, но неоднократно нарушал режим содержания, за что ему 15 раз объявлялись выговоры, 19 раз помещался в штрафной изолятор.
Вопреки доводам жалобы суд, как это следует из протокола судебного заседания, полно исследовал данные о наложенных на Воронина взысканиях и нарушений не установил.
Администрация учреждения, в котором Воронин отбывает наказание, ходатайство не поддержала, указала, что осужденный не доказал своего исправления.
Оснований сомневаться в объективности сведений, представленных на Воронина администрацией учреждения, у суда не имелось, не усматриваются они и судебной коллегией.
Таким образом, Воронину обоснованно отказано в условно-досрочном освобождении, поскольку не установлено достаточных данных, позволяющих суду придти к выводу о том, что в настоящий момент он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона не установлено.
Согласно протоколу судебного заседания сведения о наличии у осужденного хронических заболеваний, исследовались судом (л.д.16), но они, и из этого правильно исходил суд, не свидетельствуют о примерном поведении осужденного во время отбывания наказания.
О дне рассмотрения ходатайства осужденный извещен своевременно, судебное заседание, как это отражено в протоколе, проходило с его участием, решение принято судом в соответствии с законом после выступления осужденного и других участвующих лиц, исследования материалов и оглашено по возвращении из совещательной комнаты.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от31 января 2011 года в отношении Воронина А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Воронина А.П. – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:И.С.Комарова
О.Д.Реброва