Дело № 22 – 14162011 годСудьяСтоляров Н.В.Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир«27» апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего -Сенчило К.И.
судей-Ребровой О.Д., Комаровой И.С.
при секретаре - Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Овчинникова А.Г.
на постановление Ковровского городского суда от 3 марта 2011 г., которым
осужденному Овчинникову А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию, в связи с применением к нему мер процессуального принуждения по более тяжким преступлениям.
Заслушав докладсудьиКомаровой И.С., выступление осужденного Овчинникова А.Г., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 29 ноября 2006 г. Овчинников осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в», «г» ч.2ст. 161 УК РФ к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
20 сентября 2010 г. Овчинников обратился в суд с ходатайством, в котором просил признать за ним право на реабилитацию, поскольку его действия по ряду эпизодов переквалифицировано на более мягкий уголовный закон.
Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ, суд не нашел оснований для его удовлетворения. В обоснование принятого решения в постановлении указано, что Овчинников осужден и отбывает наказание за совершенные преступления, а изменение обвинения в суде путем исключения квалифицирующих признаков: совершения преступления группой лиц, организованной группой не свидетельствует об оправдании осужденного.
С решением суда не согласился Овчинников А.Г., который в кассационной жалобе просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Считает, что нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку в кабинете ФБУ ИК-7, где проходило судебное заседание, отсутствовали герб и флаг Российской Федерации, постоянно входили и выходили сотрудники администрации колонии, что мешало ему полноценно строить защиту и излагать свою позицию. Утверждает, что незаконно подвергался мерам процессуального принуждения по обвинению в более тяжких преступлениях, чем ему и был причинен вред.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Основания возникновения права на реабилитацию предусмотреныст. 133 УПК РФ.
Исследовав представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
В отношении Овчинникова на стадии предварительного расследования применялись меры процессуального принуждения в связи с привлечением его к уголовной ответственности за совершение им умышленных преступлений.
Действительно, действия Овчинникова по фактам хищения имущества у С., П. и Т. переквалифицированы, но дело в этой части не прекращено, решения об оправдании по данным преступлениям не принято.
При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что правиласт. 133 УПК РФ в данном случае на осужденного Овчинникова не распространяются.
Доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда противоречат материалам дела и не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.
Рассмотрение ходатайства Овчинникова проходило в открытом судебном заседании, позиция осужденного выслушана. Каких-либо ходатайств, в том числе и о предоставлении времени для подготовки к выступлению, от Овчинникова не поступало.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда от 3 марта 2011 г. об отказе Овчинникову А.Г. в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию в связи с применением мер процессуального принуждения в ходе производства по делу оставить без изменения, жалобу Овчинникова А.Г. – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.Д.Реброва
И.С.Комарова