Дело № 22-1360/2011 г.Судья Бакрин М.Ю.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей:Иванкива С.М., Спиридонова В.В.
при секретареТрусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Савинова Р.С. на приговор Юрьев-Польского районного судаВладимирской области от 28 февраля 2011 года, которым Савинов Р.С., судимый: 18.10.2006г. по п.п. «а,б,в» п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 июня 2008 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены К. и Ю. приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Лёзовой Т.В., просившей об изменении редакции статьи УК РФ, по которой Савинов Р.С. осужден, судебная коллегия
установила:
Савинов Р.С. признан виновным в том, что **** года группой лиц предварительному сговору тайно похитил припаркованный во дворе д.**** по ул. **** автомобиль **** «****» с государственным номером **** стоимостью **** рублей, принадлежащий МУП ****.
По ходатайству Савинова Р.С. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Савинов Р.С. просит снизить срок назначенного наказания или изменить режим его наказания. Указывает, что суд не принял во внимание его способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание. Отмечает, что характеристику от участкового следует признать недействительной, поскольку участкового он ни разу не видел, никаких бесед с ним он не проводил.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Антонова Н.П. выражает несогласие с доводами жалобы, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Савинов Р.С., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, дана правильная.
Вместе с тем суд квалифицировал действия осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Решая вопрос о виде и размере наказания осужденному, судебная коллегия принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающего наказание Савинова Р.С. обстоятельства судебная коллегия учитывает чистосердечное признание, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, с учетом отрицательной характеристики личности осужденного, его привлечения к административной ответственности, совершения преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.
Поскольку Савинов Р.С. ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, он, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Вопреки доводам жалобы осужденного характеристика участкового составлена уполномоченным на то лицом, надлежащим образом заверена. Оснований не доверять данной характеристике у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 28 февраля 2011 года в отношении Савинова Р.С. изменить,
переквалифицировать действия Савинова Р.С. с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 июня 2008 года, окончательно Савинову Р.С. назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:Е.Б. Живцова
Судьи:С.М. Иванкив
В.В. Спиридонов