кассационное определение №22-1408/2011 г. от 27.04.2011 г. по делу Баранова А.Н.



Дело № 22-1408/2011 г.СудьяСтоляров Н.В.

Докладчик Комарова И.С.

К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир«27» апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего – Сенчило К.И.

судей– Ребровой О.Д., Комаровой И.С.

при секретаре – Сергееве Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Баранова А.Н.

на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от18 марта 2011 года, которым оставлен без изменения

приговор мирового судьи судебного участка № 9 г.Коврова и Ковровского района от 25 января 2011 г. в отношении

Баранова А.Н., родившегося **** года в г.**** области, судимого:

- **** года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы;

- **** года по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожденный **** года по отбытии срока;

-**** года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Владимирского областного суда от **** года по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы;

осужденного по ч.1 ст.313 УК РФ к одному году пяти месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от **** г.) окончательно назначено два года четыре месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Баранов А.Н. признан виновным в том, что 26 октября 2010 года совершил побег из колонии-поселения ****, расположенной в п.**** района **** области.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление осужденного Баранова А.Н. и его защитника – адвоката Князева С.К., поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, возражения прокурора Федосовой М.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в кассационной жалобе осужденный Баранов А.Н. просит постановление суда отменить, приговор мирового суда изменить, смягчив назначенное ему наказание. Считает, что суд не в полной мере учел признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Отмечает, что не оказывал сопротивления при задержании и сам обозначил свое местонахождение. Указывает, что сотрудники администрации учреждения своими действиями толкнули его к побегу.

Просит снизить срок наказания.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Кузнецова А.А., полагая, что суд правильно определил обстоятельства, влияющие на назначение наказание, просит приговор мирового суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения, состоявшихся по делу судебных решений.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены, является правильным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.

Действия Баранова по ч.1 ст. 313 УК РФ квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами происшедшего, установленными в обвинении, с которым согласился осужденный.

Наказание Баранову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона: с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

У судебной коллегии не имеется оснований считать, что обстоятельства, влияющие на назначение наказания, установлены неправильно. Вопреки доводам жалобы судом учтено и раскаяние в содеянном и положительные характеристики. Вместе с тем, данных о том, что сотрудники колонии, в которой Баранов отбывал наказание, спровоцировали его к побегу, представленные материалы не содержат.

Баранову определено наказание соразмерное тяжести содеянного им и данным о его личности, а потому являющееся справедливым.

С учетом изложенного жалоба Баранова оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от18 марта 2011 года в отношении Баранова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу Баранова А.Н. – без удовлетворения.

ПредседательствующийК.И.Сенчило

Судьи:О.Д.Реброва И.С.Комарова