Дело № 22 – 1406/2011 годСудьяБубенина И.П.
ДокладчикКомарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир«27» апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей– Ребровой О.Д., Комаровой И.С.
при секретаре – Сергееве Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 г. кассационную жалобу представителя потерпевшего – адвоката Кузьменкова А.Л.,
на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от10 марта 2011 г., которым
ФЕДОРОВ В.Г., родившийся **** года в п.**** района **** области,
осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на один год.
На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком один год.
Гражданский иск И. в интересах Ис. удовлетворен частично, с Федорова В.Г. в пользу Ис. взыскана компенсация морального вреда в размере **** рублей.
Гражданский иск И. о взыскании с Федорова В.Г. расходов на оплату услуг представителя передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Федоров В.Г. признан виновным в том, что 19 августа 2010 года, управляя автомобилем на проспекте **** г.**** области, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Ис.
Федоров В.Г. вину признал полностью.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление представителя потерпевшего – адвокатаКузьменкова А.Л., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного
решения в части компенсации морального вреда, возражения осужденного Федорова В.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, и прокурора Федосовой М.Н. об изменении судебного решения на основании ст. 10 УК РФ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе адвокат Кузьменков А.Л., не оспаривая обоснованности осуждения Федорова, вид и размер назначенного ему наказания, не согласен с размером компенсации морального вреда. Считает, что она должна быть не менее **** рублей. Указывает, что после аварии Ис. находится под наблюдением врачей, не может самостоятельно выходить из дома, испытывает сильнейшие головные боли, его поведение заторможено, он не может полноценно общаться со сверстниками, заниматься спортом, ему рекомендована консультация у пластического хирурга для решения вопроса о проведении пластической операции черепа.
Полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканный с осужденного, является недостаточным и несоразмерным вреду, причиненному несовершеннолетнему Ис.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката осужденныйФедоров В.Г. указывает, что здоровье потерпевшего не настолько плохо, как описывает адвокат. Он находился в больнице 15 дней, вопрос об инвалидности не стоит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Федорова В.Г. в преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.
Действия осужденного правильно квалифицированы как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Вместе с тем приговор в отношении Федорова подлежит изменению на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта2011 года N 26-ФЗ.
Действия осужденного подлежат переквалификации с ч. 1ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ).
При назначении наказания Федорову судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности виновного, обстоятельства, признанные судом первой инстанции смягчающими, влияние наказания на его исправление и все конкретные обстоятельства дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что размер компенсации морального вреда установлен без учета требований закона и последствий, наступивших в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Федоров.
С учетом изложенного законным представителем потерпевшего И. и адвокатом Кузьменковым А.Л., материального положения виновного, его возраста, требований разумности и справедливости, суд правильно определил сумму компенсации морального вреда.
По мнению судебной коллегии, данная сумма является соразмерной причиненным потерпевшему моральным страданиям в связи с полученной травмой. Оснований для отмены либо изменения приговора суда в части разрешения гражданского иска не имеется.
Доводы о предстоящей операции и связанных с ней значительных материальных затратах не могут являться основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку связанны непосредственно с лечением потерпевшего и должны учитываться при определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 10 марта 2011 г. в отношении Федорова В.Г. изменить.
Переквалифицировать действия Федорова В.Г.:
- с ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управления транспортным средством на один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кузьменкова А.Л. – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.Д.Реброва
И.С.Комарова