Дело 22-1163/2011 г.Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Усов Л.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейГагина С.В. и Ухолова О.В.
при секретареМайер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденных Зубарева А.В., Рябошапка В.В. и адвоката Жильцова В.Ю. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2011 года, которым Зубарев А.В., **** года рождения, уроженец ****, гражданин РФ, ранее судимый:
- 16.09.2009 г. по п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст.88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 16.09.2009г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Рябошапка В.В., **** года рождения, уроженец ****, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Зубареву А.В. определено отбывать с момента его задержания с 23 сентября 2010 года, Рябошапке В.В. – с 21 февраля 2011 года, в срок отбывания наказания Рябошапке В.В. зачтено время содержания под стражей с 23 сентября 2010 года по 22 ноября 2010 года.
За гражданскими истцами Е. и С. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судом решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., пояснения осужденного Зубарева А.В., законного представителя осужденного Зубарева А.В. – Зубаревой Н.С., защитника осужденного Зубарева А.В. – адвоката Куровского И.В., осужденного Рябошапка В.В. и его защитника – адвоката Тривайлова Ю.В., просивших о смягчении наказания по доводам кассационных жалоб осужденных и адвоката, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор подлежащим изменению в связи с внесением изменений в уголовный закон, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зубарев А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Рябошапка В.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденные в судебном заседании суда первой инстанции вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный Рябошапка В.В., не оспаривая правильность квалификации своих действий, считает несправедливым назначенное ему наказание. При этом полагает, что судом не учтен ряд обстоятельств, в частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику по месту жительства и работы, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит изменить приговор и считать назначенное ему наказание условным.
Осужденный Зубарев А.В. в кассационной жалобе также считает приговор несправедливым. Кроме того, указывает, что предварительного сговора на совершение преступления совместно с Рябошапка В.В. у него не было. Утверждает, что, вопреки заключению экспертов от 10.12.2010 г., в силу психического расстройства, находясь под воздействием алкоголя, он не мог осознавать фактический характер своих действий. Полагает, что его действия следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ. Просит изменить приговор и снизить наказание.
Адвокат Жильцов В.Ю. в защиту интересов осужденного Зубарева А.В. в кассационной жалобе считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку, по его мнению, данные о личности его подзащитного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основания для назначения несовершеннолетнему Зубареву А.В. наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание по правилам вышеуказанных норм уголовного закона.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель – помощник Ковровского городского прокурора Лямин А.А. просит оставить приговор без изменения, считая доводы жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в преступлении, за которое они осуждены, правильным, соответствующим доказательствам, всесторонне, полно и объективно исследованным в судебном заседании и получившим в приговоре надлежащую судебную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
Так, вина осужденных в содеянном подтверждается их показаниями на предварительном следствии, в которых они подробно поясняли об обстоятельствах совершенного ими преступления.
В частности, из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний осужденных Зубарева А.В. и Рябошапки В.В., данных ими на предварительном следствии, следует, что они договорились похитить у С. сотовый телефон с целью его последующей продажи. Рябошапка выхватил у С. сотовый телефон и при этом, чтобы беспрепятственно завладеть телефоном, ударил потерпевшего в лицо. От удара С. упал, после чего Зубарев и Рябошапка стали наносить потерпевшему удары ногами и руками по голове и телу. После этого Зубарев, используя в качестве оружия лежавший на земле деревянный черенок от лопаты, ударил С. по телу, а Рябошапка потребовал от С. оставаться на месте и не звать на помощь, пообещав, что в случае неповиновения они его убьют. Затем осужденные ушли, продав таксисту похищенный у С. телефон за **** рублей. Полученные от продажи похищенного имущества деньги потратили на приобретение спиртных напитков.
Указанные показания осужденных объективно согласуются как между собой, так и с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего С. в суде и его показаниями на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ. Из этих показаний следует, что **** в детском саду **** возле ПУ **** **** после распития спиртных напитков Рябошапка выхватил у него из рук сотовый телефон, принадлежащий его матери Ёлкиной В.В., ударил кулаком в глаз и когда он упал, то оба осужденных совместно стали избивать его ногами и руками по лицу и телу, затем Зубарев нанес один удар палкой по руке, которой потерпевший закрывал лицо, Рябошапка также сообщил С., что если он будет кричать или звать на помощь, то они его убьют и данную угрозу он воспринял реально, так как место было безлюдное, после чего Зубарев и Рябошапка ушли с похищенным телефоном.
Согласуются показания осужденных и потерпевшего и с показаниями потерпевшей Е., которой принадлежал похищенный у ее сына С. сотовый телефон, показаниями свидетелей М., Н.А., А.Н., а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых полно и подробно изложено в обвинительном приговоре.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы **** от **** следует, что у С. при обследовании обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью, которые могли возникнуть от ударов кулаками и ногами и другими тупыми твердыми предметами ****.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Зубарева А.В. и Рябошапка В.В. виновными в совершении инкриминируемого им преступления и правильно квалифицировал действия каждого из осужденных.
Доводы кассационной жалобы Зубарева А.В. о том, что он не договаривался с Рябошапка В.В. о хищении сотового телефона у С. опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе и показаниями обоих осужденных на предварительном следствии о том, что перед совершением нападения они договорились о хищении сотового телефона у С. Указанные показания Зубарев А.В. и Рябошапка В.В. дали в присутствии своих защитников в установленном законом порядке и не оспаривали в суде.
Вопреки доводам жалобы Зубарева А.В. о том, что он не понимал фактический характер своих действий в момент совершения преступления, судом первой инстанции с достаточной полнотой исследовался вопрос о его психическом состоянии и вывод суда о вменяемости осужденного основан на материалах дела, в том числе на данных, содержащихся в заключении судебно-психиатрической экспертизы **** от ****, согласно которым у Зубарева А.В. обнаружено психическое расстройство в форме органического расстройства личности, однако степень выявленных у осужденного особенностей психики не такова, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период совершения деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, оснований для переквалификации действий Зубарева А.В. на ст. 161 УК РФ, как об этом ставится вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.
При назначении наказания, вопреки доводам кассационных жалоб осужденных и адвоката, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного Зубаревым А.В. и Рябошапка В.В. преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление несовершеннолетнего осужденного Зубарева А.В., а также на условия жизни семей осужденных.
Поскольку Зубарев А.В. в течение испытательного срока совершил квалифицированный разбой, то есть умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о необходимости смягчения Зубареву А.В. наказания по правилам ст. 64 УК РФ и назначения обоим осужденным условного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в силу ст. 379 УПК РФ влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Одновременно с этим судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Зубарева А.В. и Рябошапка В.В. подлежит изменению по иным, не содержащимся в кассационных жалобах основаниям, с учетом требований ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, положение Зубарева А.В. и Рябошапка В.В. улучшено.
С учетом вносимых в приговор изменений назначенное обоим осужденным наказание подлежит соответствующему соразмерному смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2011 г. в отношении Зубарева А.В. и Рябошапка В.В. изменить.
Переквалифицировать действия Зубарева А.В. с ст. 88 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Зубареву А.В. приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 16.09.2009 г.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16.09.2009 г., окончательно определить Зубареву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Переквалифицировать действия Рябошапка В.В. с ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Зубарева А.В. и Рябошапка В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Зубарева А.В., Рябошапка В.В. и адвоката Жильцова В.Ю. – без удовлетворения.
ПредседательствующегоК.И. Сенчило
СудейС.В. Гагина
О.В. Ухолова