Дело №22-1061/2011 г.Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейУхолова О.В. и Гагина С.В.
при секретареМайер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Г. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 13 января 2011 года, которым Г., **** года рождения, уроженцу ****, осужденному приговором Ковровского городского суда от 29 июня 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 3 сентября 2010 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 160, ч.1 ст. 160 УК РФ и о смягчении наказания и которым принято решение о возвращении жалобы заявителю.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление осужденного Г. и его защитника - адвоката Марциновой Т.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с решением суда об отказе в приеме жалобы к рассмотрению, указывая, что он по вопросам, поставленным в своей жалобе, поданной в порядке ч.1 ст.160 УК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения вынесенного судьей постановления.
Соглашаясь с принятым судом решением, судебная коллегия исходит из следующего.
Статьей 125 УПК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора и он применим исключительно на стадиях досудебного производства по делу, которое заканчивается с момента направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Данный вывод вытекает из содержания ч. 3 ст. 29 УПК РФ, определяющей полномочия суда.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Таким образом, исходя из вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, суд обоснованно отказал Г. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по его уголовному делу, поскольку, как видно из представленных материалов, 29 июня 2010 г. Ковровским городским судом Владимирской области по уголовному делу в отношении Г. вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 3 сентября 2010 года.
Указанные в жалобе вопросы о доказанности обвинения, правильности квалификации действий Г. на предварительном следствии, размере наказания, которое он должен понести за совершенное преступление, были предметом проверки, оценивались с точки зрения их законности и обоснованности в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, а также на стадии рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке.
В обоснование принятого решения суд обоснованно указал, что Г. вправе обжаловать указанный приговор в порядке, установленном Главой 48 УПК РФ, поскольку заявителем в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.
Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на законе.
Мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в силу ст. 379 УПК РФ влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 13 января 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Г. и о её возвращении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Г. – без удовлетворения.
ПредседательствующегоСенчило К.И.
СудейГагина С.В.
Ухолова О.В.