Дело № 22-988/2011Судья: Ершов А.Ф.
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.,
судейУхолова О.В. и Ребровой О.Д.,
при секретареМайер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Мазнева Э.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 января 2011 года, которым ходатайство осужденного Мазнева Э.В., родившегося **** в **** края, осужденного приговором Ковровского городского суда Владимирской области 25 декабря 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 марта 2008 года) по п. «а» ч. 4 ст. 158 (9 эпизодов), ч.3 ст.158 (3 эпизода) УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г)., п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 2 октября 2006 года, окончание срока - 1 октября 2018 года,
возвращено заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Исаевой О.Л. об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Мазнев Э.В. выражает несогласие с судебным решением, считает его необоснованным и противоречащим закону, а также нарушающим его права на доступ к правосудию. В обоснование своих доводов указывает, что, вопреки доводам суда, к ходатайству им приложена характеристика из ФБУ ИК-7, которая содержит полные и объективные данные о его поведении и отношении к труду за время отбывания наказания. Кроме того, судом нарушено его право на защиту, так как судебное заседание было проведено без его участия, в то время как он об этом ходатайствовал. Просит отменить постановление суда.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а ходатайство Мазнева Э.В. – направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 7 п. 4 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного были выполнены не в полной мере.
Как видно из постановления, суд обосновал возврат ходатайства Мазнева Э.В. указанием на то, что осужденный не привел в ходатайстве оснований к изменению вида исправительного учреждения.
Однако изложенные в постановлении выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как видно из текста ходатайства осужденного (л.д.3), в нем указано, что Мазнев отбыл установленный законом срок наказания, имеющиеся взыскания погашены, он трудоустроен, поощрялся за добросовестное отношение к труду, обучение, активное участие в самодеятельных организациях, аттестован как вставший на путь исправления, выплачивает имеющийся иск, поддерживает отношения с родственниками, обучается, в связи с чем просит изменить ему вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.
Уголовно-процессуальный закон не содержит требований об обязательном указании осужденными в своих ходатайствах оснований к изменению вида исправительного учреждения и не ставит вопрос рассмотрения судом их ходатайства в зависимость от наличия либо отсутствия таких оснований.
Учитывая изложенное, на основании ч.1 ст.379, п.п.1,2 ст.380 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного Мазнева Э.В. об изменении вида исправительного учреждения – направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 января 2011 года о возвращении ходатайства осужденного Мазнева Э.В. об изменении вида исправительного учреждения отменить, ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
СудьиО.Д. Реброва
О.В. Ухолов