кассационное определение №22-1211/2011 от 4.05.11г. в отношении осужденного Кучина Д.С., которым постановление суда от 10.02.11г. отменено, материал направлен в тот же суд.



Дело № 22-1211/2011г.Судья Травин И.А.

ДокладчикРеброва О.Д.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир4 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующегоСенчило К.И.

судейРебровой О.Д., Комаровой И.С.

при секретареБеспаловой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Кучина Д.С. на постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 10 февраля 2011 года об отказе в принятии и возвращении ходатайства Кучина Д.С., **** года рождения, отбывающего наказание в ФБУ ИК-**** о снятии судимости по приговору Камешковского районного суда от 15.11.2005 года.

Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д.,объяснение осужденного Кучина Д.С., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Кучин Д.С. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Камешковского районного суда от 15.11.2005 г.

Суд ввиду невозможности определить место жительства осужденного отказал ему в принятии ходатайства и возвратил его.

В кассационной жалобе осужденный Кучин Д.С. выражает несогласие с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным в части отказа в принятии его ходатайства. Осужденный Кучин Д.С. отмечает, что его место жительства и место регистрации указаны в материалах дела и в паспорте. В связи с этим полагает возможным рассмотрение судом его ходатайства о снятии судимости.

Просит отменить постановление суда от 10 февраля 2011 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кучина Д.С., судебная коллегия постановление судьи от 10 февраля 2011 года считает подлежащим отмене.

Согласно ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Местом жительства, согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу закона, место отбывания наказания возможно считать временным местом жительства осужденного.

Из объяснений осужденного Кучина Д.С. в суде кассационной инстанции следует, что он отбывает наказание в ФБУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области, расположенном в г Владимире.

Указание суда о невозможности определить место жительства Кучина, нельзя признать правильным, а определение суда законным.

Судебная коллегия считает, что у суда не было оснований для отказа в принятии ходатайства осужденного, а следовало определить место пребывания Кучина Д.С. и решить вопрос о подсудности рассмотрения ходатайства в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.377, 378 и 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 10 февраля 2011 года об отказе в принятии и возвращении ходатайства Кучина Д.С. о снятии судимости отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса об определении подсудности рассмотрения ходатайства Кучина, кассационную жалобу Кучина Д.С. – удовлетворить.

ПредседательствующийК.И.Сенчило

Судьи:О.Д.Реброва

И.С.Комарова