Дело №22-1109\2011 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Семенов В.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейМосквичева А.Н. и Гагина С.В.
при секретареМайер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационную жалобу заявителя З. на постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 11 февраля 2011 года, которым
жалоба З. на постановление следователя по особо важным делам СЧ СУ при УВД по Владимирской области Грушина В.И. от 16 ноября 2010 года – оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения заявителя З., участвующего в судебном заседании в режиме видеконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Петрова Д.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
16 ноября 2010 года следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по Владимирской области Грушиным В.И. было вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого З. о предоставлении ему информации: какие из документов были переданы адвокатом для приобщения к уголовному делу №42553: характеристики и иные материалы, заявления переданные З. на имя следователя для приобщения к материалам дела.
Указанное постановление было обжаловано З. в суд в порядке ст.125 УПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе З. выражает свое несогласие с вынесенным решением. В обоснование указывает, что ему нужна информация, которую он запрашивал у следователя, поскольку есть сомнения, что некоторые из заявлений переданные через адвоката Сидорова О.Г. до следователя не дошли. Просит постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 11 февраля 2011 года отменить и признать постановление следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Владимирской области Грушина В.И. от 16 ноября 2010 года незаконным.
В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Суздальского района Шкондин С.М. приводит доводы об ее необоснованности.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия).
Таким образом, по смыслу закона, не все действия должностных лиц, в том числе в ходе предварительного расследования, являются предметом рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, а лишь причиняющие ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и затрудняющие доступ к правосудию.
Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба З. на вышеуказанное постановление не является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку им не затрагиваются конституционные права обвиняемого и не затрудняется его доступ к правосудию. Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии предмета обжалования, что должно влечь прекращение производства по жалобе.
Однако в резолютивной части постановления жалоба З. на постановление следователя по особо важным делам СЧ СУ при УВД по Владимирской области Грушина В.И. от 16 ноября 2010 года – оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 11 февраля 2011 года подлежит отмене, а производство по жалобе З. - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 11 февраля 2011 года принятое по жалобе З. отменить, а производство по его жалобе - прекратить.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи