Дело № 22-1342/2011 г.Докладчик Сенчило К.И.
Судья Рукин Д.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейРебровой О.Д., Комаровой И.С.
секретаряБеспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 4 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Захарова В.В. и адвоката Мириева Б.А.
на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 февраля 2011 года, которым
Захаров В.В., **** года рождения, уроженец ****, несудимый;
осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы:
- по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 03.02.2010г.) - на срок 9 лет;
- по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 10.03.2010г.) - на срок 9 лет;
- по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 25.04.2010г.) - на срок 9 лет;
- по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 11.03.2010г.) - на срок 6 лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденногоЗахарова В.В. и адвоката Липатовой А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захаров В.В. признан виновным и осужден за покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, которые имели место 3 февраля, 10 марта и 25 апреля 2010 года, а также за покушение 11 марта 2010г. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления имели место на территории **** при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Захаров В.В. считает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на противоречивость и неправдивость показаний свидетелей Г., Т., М1., Ж., П., которые были положены в основу приговора. Одновременно обращает внимание на его последовательные и логичные показания на протяжении всего следствия и судебного разбирательства. Анализируя протоколы соединений абонентов по эпизодам от 03.02.2010г., 10.03.2010г. и 11.03.2010г., указывает на неправдивость показаний свидетеля Г. и П. о том, что они звонили ему на телефон и договаривались о покупке наркотиков. Полагает, что свидетели обвинения его оговаривают. Считает, что судом допущены также нарушения уголовно-процессуального закона, в частности, были оглашены показания свидетеля Б. перед его допросом, а показания свидетеля М. оглашены в судебном заседании без его (Захарова В.В.) согласия. Полагает, что показания свидетеля К., акты проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 03.02.2010г. и 10.03.2010г. являются недопустимыми доказательствами. Утверждает, что суд положил в основу приговора ряд доказательств (вещественные доказательства и материалы дела), которые не были предметом исследования в судебном заседании, а вещественное доказательство – героин, было уничтожено до его исследования в судебном заседании. Указывает на то, что его права на стадии предварительного расследования нарушались. Обращает внимание на несвоевременность вручения ему копии протокола судебных заседаний. Считает, что суд необоснованно отказывал в удовлетворении его ходатайств, заявленных во время судебного разбирательства, чем ограничивал его право на доступ к правосудию. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение.
Адвокат Мириев Б.А. в жалобе считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Полагает, что судом не установлено доказательств, подтверждающих вину Захарова В.В. в незаконном сбыте наркотических средств. Указывает на последовательные, логичные показания его подзащитного и на неправдивые показания свидетелей Г., М., П., которые оговаривают Захарова В.В. Обращает внимание на нарушение уголовно-процессуального закона при оглашении показаний свидетеля М. Полагает, что в действиях Захарова В.В. признаков состава преступлений, которые вменяются ему в вину, объективно не доказано.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Захаров В.В. свою вину по всем эпизодам обвинения не признал и показал, что незаконного сбыта наркотических средств он не совершал. Утверждал о том, что 03.02.2010г. он отмечал свой день рождение в квартире матери, следовательно, находится у себя дома не мог. Полагал, что свидетели обвинения его оговаривают, поскольку являются наркоманами и боятся быть привлеченными к уголовной ответственности. Объяснял свое обвинение в данных преступлениях отказом оперуполномоченному Т. от участия в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка».
Несмотря на отрицание Захаровым В.В. своей причастности к преступлениям, которые ему инкриминируются, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Г. в судебном заседании и оглашенных ранее данных на предварительном следствии в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 03.02.2010г. и 10.03.2010г. он оказывал помощь К. в приобретении наркотиков у Захарова В.В., у которого они всегда имелись в наличии. В первый раз – 03.02.2010г., войдя в ****, К. оставался ожидать его на ****, а он (Г.) спускался на ****, где проживал Захаров. 10.03.2010г. К. оставался ждать его на улице около подъезда вышеуказанного дома. Каждый раз он покупал у Захарова В.В. за **** рублей один сверток с героином, который впоследствии отдавал К. Также пояснил, что перед приходом к Захарову он всегда ему звонил по телефону.
Изменению свидетелем Г. своих показаний в части того, что они предварительно созванивались с Захаровым В.В., судом дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.
Согласно показаниям свидетеля К., 03.02.2010г. и 10.03.2010г. он добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которых каждый раз Г. по его просьбе покупал у Захарова В.В. за **** рублей 1 сверток с героином, в которых согласно заключениям эксперта содержится наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацентилморфин. Несмотря на то, что 03.02.2010г. в доме, где Г. передавал ему наркотик, он ожидал его(Г.) на ****, а тот спускался на ****, а 10.03.2010г. ждал Г. около подъезда, он знал, что наркотики приобретались уЗахарова В.В., о чем ранее Г. рассказывал ему.
Свидетели Т., М1., Ж. пояснили в судебном заседании о том, что из поступившей оперативной информации установлено, что Г. на территории **** сбывает наркотическое вещество – героин. В целях изобличения его незаконной деятельности были проведены 03.02.2010г. и 10.03.2010г. оперативные мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которых Г. незаконно сбыл К. каждый раз за **** рублей по одному свертку, в которых находилось наркотическое вещество – героин. При этом также установлено, что Г., встретившись с К. в первый раз у ****, а 10.03.2010г. – у ****, вместе прошли к ****, в котором Г. приобретал для К. наркотики.
Данные обстоятельства проведения оперативных мероприятий согласуются с показаниями свидетелей Б1., Б.,, которые принимали в них участие в качестве понятых, а также исследованными в судебном заседании материалами дела и вещественными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона:
- справкой об исследовании №194 от 08.02.2010г. и заключением эксперта №784 от 14.04.2010г., согласно которым вещество в свертке, выданное К. 03.02.2010г. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацентилморфин, общей массой 2,709 грамм (при исследовании), и на экспертизе – 2,679 грамм;
- справкой об исследовании №388 от 15.03.2010г. и заключением эксперта №785 от 15.04.2010г., согласно которым вещество в свертке, выданное К. 10.03.2010г. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацентилморфин, общей массой 2,826 грамм (при исследовании), и на экспертизе – 2,816 грамм;
- свертками с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацентилморфин, первоначальной массой 2,709 грамм ( по эпизоду от 03.02.2010г.) и 2,826 грамм ( по эпизоду от 10.3.2010г.);
- протоколом проверки показаний Г. на месте от 14.07.210г.;
- протоколом очной ставки между Г. и Захаровым В.В. от 26.07.2010г.;
- протоколами соединений клиента абонентского номера ****, используемого Захаровым В.В. в период времени с 02.02.2010г. 00:00:00 часов по 03.02.2010г. 24:00:00 часов и с 09.03.2010г. 00-00 по 11.03.2010г. 24-00 с указанием базовых станций;
- актами осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий; актами добровольной выдачи веществ, приобретенных в ходе оперативно-розыскных мероприятий от 03.02.2010г. и 10.03.2010г.;
- постановлениями о проведении проверочной закупки от 03.02.2010г. и 10.03.2010г.;
- актами передачи технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 03.02.2010г. и 10.03.2010г.;
- актом прослушивания аудиозаписи от 10.03.2010г.
По эпизоду от 11 марта 2010г. вина Захарова В.В. подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями свидетеля П. (подлинные сведения о личности которого сохранены в тайне), подробно пояснившего об обстоятельствах приобретения в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у Захарова В.В. 11 марта 2010г. два свертка наркотического средства – героина за **** рублей;
- показаниями свидетелей Л. и К1., оперуполномоченных УВД по Владимирской области, согласно которым в целях получения доказательств преступной деятельности Захарова В.В. по незаконному распространению наркотических средств было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в результате которого в соответствии с законом закреплены доказательства, подтверждающие факт незаконного сбыта Захаровым В.В. наркотического средства П.;
- показаниями свидетелей К2. и Б2., которые являлись понятыми и подтвердили факт проведения оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с законом;
- материалами дела: справкой об исследовании №467 от 19.03.2010г. и заключением эксперта №1611 от 21.07.2010г., согласно которым вещество из двух свертков, добровольно выданное П. 11.03.2010г. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацентилморфин, общей массой из свертка №1 - 1,205 грамм, №2 – 1,237 грамм (при исследовании), и на экспертизе – 1,195 грамм (№1), и 1,227 грамм (№2); актами осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия, добровольной выдачи веществ, приобретенных в ходе оперативно-розыскного мероприятия от 11.03.2010г.; постановлением о проведении проверочной закупки от 11.03.2010г.; протоколом соединений клиента абонентского номера ****, используемого Захаровым В.В. в период времени с 09.03.2010г. 00:00:00 часов по 11.03.2010г. 24:00:00 часов с указанием базовых станций.
Вина Захарова В.В. по эпизоду от 25.04.2010г. также подтверждается рядом доказательств, которые являются допустимыми и исследовались судом первой инстанции.
Из показаний свидетеля М. (подлинные сведения о котором засекречены), оглашенных в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 25.04.2010г. в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» он приобрел у Захарова В.В. за **** рублей три свертка, в котором находилось наркотическое вещество – героин.
Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Ж., К1., Б., Б1., которые пояснили в судебном заседании об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25.04.2010г. в отношении Захарова В.В.
Согласно справке об исследовании №827 от 04.05.2010г. и заключению эксперта №1289 от 15.06.2010г. вещество из трех свертков, добровольно выданное М. 25.04.2010г. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацентилморфин, массой 1,013 гр, 1,238 гр, 0,381 гр (при исследовании), и на экспертизе – 1,003 гр, 1,228 гр, 0,371 гр.
Виновность Захарова В.В. по данному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:
- постановлением о проведении проверочной закупки от 25.04.2010г.;
- актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 25.04.2010г.;
- актом передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия;
- актом добровольной выдачи трех свертков от 25.04.2010г., приобретенных в ходе оперативно-розыскного мероприятия;
- актом возврата технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия;
- актом прослушивания аудиозаписи от 25.04.2010г.;
- вещественными доказательствами: аудиокассетой с аудиозаписью разговора, состоявшегося 25.04.2010г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия между М. и Захаровым В.В.; протоколом соединений абонентского номера **** за период времени с 24.04.2010г. 00:00:00 по 25.04.2010г. 24:00:00 часов.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, чтоЗахаров В.В. занимался сбытом наркотических средств.
При вышеизложенных доказательствах, судом сделан правомерный вывод о том, что решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Захарова В.В. было принято при наличии достаточных данных полагать о причастности данного лица к совершению незаконного сбыта наркотических средств и умысел осужденного на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
Кроме того, утверждение осужденного Захарова В.В. о его невиновности и непричастности к совершенным им преступлениям, о чем говорится в жалобе, было рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно опровергнуто, поскольку оно полностью противоречит материалам дела и приговору, в котором полно и правильно изложены доказательства виновности Захарова В.В. Судебная коллегия находит данные доводы суда убедительными.
Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона при оглашении в судебном заседании показаний свидетеля Б. не подтверждается протоколом судебного заседания от 01.12.2010г. (т.3 л.д.10), согласно которому оглашение показаний свидетеля Б. имело место после того, как свидетель был допрошен в судебном заседании.
Кроме того, согласно материалам дела заявления осужденного Захарова В.В. об ознакомлении его с протоколами судебных заседаний были удовлетворены. Судом направлены осужденному копии протоколов, которые им получены, о чем свидетельствуют его расписки. Заявленные Захаровым В.В. замечания на протоколы судебного заседания рассмотрены судом и по ним принято мотивированное решение. Каким-либо образом право осужденного на доступ к правосудию ограничено не было.
Таким образом, все собранные по делу доказательства судом тщательно исследованы и проанализированы, им дана надлежащая оценка, являются допустимыми, выводы суда в приговоре мотивированы, и сомневаться в их обоснованности у судебной коллегии оснований не имеется.
Наказание осужденному Захарову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об его личности, наличия смягчающих обстоятельств по делу – **** и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного, оснований для отмены приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Захарова В.В. и оснований для отмены приговора с прекращением уголовного дела, о чем просит адвокат Мириев Б.А., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 февраля 2011 года в отношении Захарова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Захарова В.В. и адвоката Мириева Б.А. - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.Д.Реброва
И.С.Комарова