Кассационное определение №22-1384/2011 от 04.05.2011 по длу Лебедева В.В.



Дело № 22-1384/2011 г.Докладчик Сенчило К.И.

Судья Лаврентьев С.Б.

К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир4 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующегоСенчило К.И.

судейУхолова О.В., Гагина С.В.

секретаряБеспаловой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 4 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Лебедева В.В. и адвоката Аединовой Ю.С.

на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 февраля 2011 года, которым

Лебедев В.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 15.07.2010г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 года лишения свободы;

- 05.08.2010г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам свободы;

осужден по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05.08.2010г. окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденногоЛебедева В.В. и адвоката Липатовой А.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, которое имело13 мая 2010г. на территории **** при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев В.В. считает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что свидетель К. его оговорил, поэтому к его показаниям необходимо отнестись критически. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайства о проведении ряда экспертиз по материалам дела, которые необходимы для опровержения предъявленного ему обвинения. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение.

Адвокат Аединова Ю.С. в кассационной жалобе полагает, что Лебедев В.В. не причастен к преступлению, за которое он осужден. Указывает на то, что все свидетели по делу в судебном заседании пояснили, что не видели, как Лебедев передавал наркотики К.. Полагает, что К. оговаривает ее подзащитного. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Лебедев В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что употреблял наркотики в течение трех лет, которые приобретал для себя у своего знакомого Б. 13 мая 2010г. он находился по месту своего жительства, ни с кем не встречался, никому ничего не передавал. Кроме того, утверждал, что свидетель под псевдонимом К. ему знаком. Считает, что представленные доказательства сфальсифицированы и не имеют к нему никакого отношения.

Однако, несмотря на отрицание Лебедевым В.В. факта совершения им покушения на сбыт героина в особо крупом размере, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля К. (подлинные сведения о личности которого сохранены в тайне) следует, что он неоднократно приобретал у Лебедева героин для личного потребления. 13 мая 2011 года он добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которого Лебедев В.В. за **** рублей продал ему 3 свертка с героином, которые он впоследствии выдал сотрудникам милиции в присутствие понятых. Также пояснил, что во время сбыта ему Лебедевым В.В. наркотика в рамках оперативно-розыскного мероприятия велась аудиозапись их разговора, содержание фонограммы полностью воспроизводило произошедший между ними диалог.

Свидетель Ж. показал, что в мае 2010г. в ОРЧ КМ по линии УР №4 УВД по Владимирской области поступила информация о систематическом сбыте героина лицом, которое впоследствии было установлено и им являлся Лебедев В.В. В целях изобличения его незаконной деятельности было проведено оперативное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого Лебедев В.В. незаконно сбыл К. 3 пакетика наркотического средства – героин за **** рублей.

Объективно вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей Б1. и К1., которые принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве понятых, а также исследованными в судебном заседании материалами дела, полученными в соответствии с требованиями закона:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 13.05.2010г.; актами осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия; актами передачи технических средств, используемых для проведения оперативно-розыскного мероприятия, и их возврата актом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе оперативно-розыскного мероприятия и его осмотра от 16.05.2010г.;

- актом прослушивания аудиозаписи от 14.05.2010г., в котором зафиксировано содержание разговора между К. и Лебедевым, произошедшего 13.05.2010г. в рамках оперативно-розыскного мероприятия;

- заключением эксперта №2481 от 03.11.2010г., согласно которой вещество в трех свертках, выданное К. 13 мая 2010г. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, масса которых составила №1 – 0,830гр, №2 – 0,798гр, №3 – 1,095гр.;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19.11.2010г. с участием понятых и свидетеля К., который пояснил, что голоса на кассете принадлежат ему и Лебедеву В.В.

Кроме того, утверждение осужденного Лебедева В.В. о его невиновности и непричастности к совершенному им преступлению, о чем говорится в жалобе, было рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно опровергнуто, поскольку оно полностью противоречит материалам дела и приговору, в котором полно и правильно изложены доказательства виновности Лебедева В.В. Судебная коллегия находит данные доводы суда убедительными.

С учетом изложенного, оснований для отмены приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного и адвоката Аединовой Ю.С., судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Лебедеву В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, который ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, в зарегистрированном браке не состоит. При этом принято во внимание и состояние здоровья Лебедева В.В., который ****. Смягчающими обстоятельствами по делу признаны совершение преступления впервые не судимым лицом, ****. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 февраля 2011 года в отношении Лебедева В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Лебедева В.В. и адвоката Аединовой Ю.С. - без удовлетворения.

ПредседательствующийК.И.Сенчило

Судьи:О.В.Ухолов

С.В.Гагин