Дело № 22-1402/2011 г.Докладчик Сенчило К.И.
Судья Шишкин С.К.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейУхолова О.В., Гагина С.В.
секретаряБеспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 4 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Михеева П.Н.
на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от22 февраля 2011 года, которым
Михеев П.Н., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- 23.12.2008г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- 20.01.2009г. по ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 11.06.2010г. освобожденный по отбытию срока;
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвокатаЛипатовой А.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурораИсаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Михеев П.Н. признан виновным в совершении открытого хищения имущества ****, которое имело место в помещении ****, расположенного по адресу: **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Михеев П.Н. просит смягчить назначенное ему наказание. При этом указывает на то, что на него оказывалось моральное давление со стороны следователя с целью склонения его к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия которого ему не объяснили. Просит принять во внимание его чистосердечное раскаяние и незначительный ущерб, причиненный потерпевшей стороне.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Михеев П.Н. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено.
Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Действия Михеева П.Н. квалифицированы судом правильно по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами, с которыми согласился осужденный.
Наказание осужденному Михееву П.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности виновного. При этом судом принято во внимание в качестве смягчающего обстоятельства признание осужденным своей вины, отягчающим обстоятельством установлено наличие в действиях Михеева П.Н. признаков рецидива.
При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в статью, по которой Михеев П.Н. признан виновным, внесены изменения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда на основании п.«а» ч.32 Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» без снижения наказания, поскольку в указанной санкции статьи только снижен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 22 февраля 2011 года в отношении Михеева П.Н. изменить.
Действия Михеева П.Н. переквалифицировать с ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Михеева П.Н. - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.В.Ухолов
С.В.Гагин