Дело № 22 - 14282011 годСудьяВершинина Т.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир«27» апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего -Сенчило К.И.
судей-Ребровой О.Д., Комаровой И.С.
при секретаре – Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011г. кассационную жалобу Капленко В.Ю.
на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 28 января 2011 г., которым
прекращено производство по жалобе Капленко В.Ю. на решение начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Владимирской области Сорокиной С.Б. от 14 сентября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступлениеКапленко В.Ю., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе (основной и дополнительной) Капленко В.Ю. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что не согласен с новой редакцией ст. 17 УПК РФ, которая позволяет суду оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению. Считает, что в результате этого в приговоре, которым он осужден, его показания искажены, изъято существо из показаний свидетеляИ. Полагает, что осужден необоснованно, но о пересмотре приговора не просил. На следствии оговорил себя, это не учтено судом при принятии решения. Считает, что отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, является основанием для пересмотра его дела. По мнению, осужденного начальник отдела не правомочна рассматривать жалобу, поступившую из Администрации Президента РФ.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Согласно действующему законодательству суд в порядке ст. 125 УПК РФ на досудебных стадиях проверяет законность и обоснованность действий (бездействий), и решений органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Исследовав обращение Капленко, поступившее в прокуратуру области из Админстрации Президента РФ, и ответ на него начальника управления прокуратуры области, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не просил о возобновлении производства по делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не сообщал о них, в том числе и о постановлении от 13 декабря 2007 г., которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а фактически выражал несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, оспаривал законность применения ст. 17 УПК РФ.
Установив, что ответ начальника управления прокуратуры области дан Капленко в порядке и сроки, установленные законом, а судебное решение, с которым не согласен Капленко, вступило в законную силу, суд обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя.
Оснований полагать, что обжалуемое решение ограничивает права Капленко или затрудняет его доступ к правосудию, не имеется, поскольку он вправе обратиться с жалобой на приговор в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.
С учетом изложенного следует признать, что принятое судом в рамках своих полномочий мотивированное решение, в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 28 января2011 г., которым прекращено производство по жалобе Капленко В.Ю. о признании незаконным решения начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Владимирской области от 14 сентября 2010 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Капленко В.Ю. – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.Д.Реброва
И.С.Комарова